Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф03-1077/12 по делу N А16-1185/2010

г. Хабаровск

N Ф03-1077/2012

20 апреля 2012 г.

А16-1185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от Барканаса А.В.: Барканас А.В.

от Валетовой А.С.: Барканас А.В., представитель по доверенности от 29.06.2011 N 79 ЕА 0027152

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Барканаса Андрея Витальевича, Валетовой Анны Сергеевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012

по делу N А16-1185/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По заявлению Барканаса Андрея Витальевича, Валетовой Анны Сергеевны

о признании статуса залоговых кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тико"

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тико" (ОГРН 1087901001033, место нахождения: 679000, Еврейская Автономная обл., г.Биробиджан, ул.Фабричная, 4; далее - ООО "Тико", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением суда от 21.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Барканаса А.В. в размере 386 742 руб. 56 коп. и Валетовой А.С. в размере 134 959 руб.

26.09.2011 Барканас А.В. и Валетова А.С. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ними статуса залоговых кредиторов.

Определением суда от 10.11.2011 заявление удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что требования заявителей обеспечены залогом имущества должника на основании статей 309, 310, 352 ГК РФ, пункта 1 статьи 6, части 2 статьи 12.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" и вступившего в законную силу решения Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 26.03.2010 по делу N 2-515/2010, которым расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2008, заключенный между ООО "Тико" и Барканасом А.В., Валетовой А.С.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 определение от 10.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление мотивировано тем, что заявление о признании статуса залоговых кредиторов подано после закрытия реестра требований кредиторов общества, поэтому в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе Барканас А.В. и Валетова А.С. просят постановление апелляционного суда от 24.01.2012 отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на подачу заявления.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тико" Бичуцкий Д.В. и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" полагают постановление апелляционного суда соответствующим требованиям закона и просят оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной жалобы Барканас А.В., представляющий одновременно интересы Валетовой А.С., поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Апелляционным судом установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Тико" закрыт 29.07.2011. С настоящим заявлением Барканас А.В. и Валетова А.С. обратились в арбитражный суд 29.09.2011.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Установив, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, заявление Барканаса А.В. и Валетовой А.С. о признании за ними статуса залоговых кредиторов подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителей в реестр требований кредиторов ООО "Тико" как обеспеченных залогом должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 10.11.2011 и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, а причины пропуска срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора не имеют правового значения при его рассмотрении.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, поэтому постановление от 24.01.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А16-1185/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко