Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф03-901/12 по делу N А73-8396/2011

г. Хабаровск

N Ф03-901/2012

19 апреля 2012 г.

А73-8396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Рожков Е.И., представитель по доверенности N 27АА0203761 от 07.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012

по делу N А73-8396/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в апелляционном суде М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 336 409 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ОГРН 1052700249172, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Рабочая, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 336 409 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2007 по делу N А73-6256/2007-86 с федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (правопредшественник ОАО "РЭУ") в пользу истца взыскано 1 086 578 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 13.06.2006. Поскольку долг погашен только в мае 2011 года, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.08.2007 по 23.05.2011.

Решением от 10.10.2011 иск удовлетворен в части взыскания 255 979 руб. 67 коп. процентов за период с 28.07.2008 по 19.05.2011 на основании статьи 395 ГК РФ в связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по уплате взысканного долга. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (статьи 196, 199 ГК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статьи 207 ГК РФ, согласно которой проценты не подлежали взысканию, так как на момент подачи настоящего иска истек срок исковой давности по основному требованию об уплате долга, взысканного по делу N А73-6256/2007-86, в рамках которого требование о взыскании процентов не заявлялось. Поэтому, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 N 4820/11, иск не подлежал удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.04.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 17.04.2012.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене ввиду следующего.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2007 по делу N А73-6256/2007-86 с ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" с пользу ООО "Ремстройпроект" взыскан долг за выполненные работы в сумме 1 086 578 руб. по договору субподряда от 13.06.2006.

Впоследствии определением от 06.04.2011 по указанному делу ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменено на ОАО "РЭУ".

Взысканный в судебном порядке долг погашен 17.05.2011, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, признали давностный срок пропущенным в отношении требования о взыскании процентов за период, предшествовавший трехлетнему периоду обращения с настоящим иском. В связи с этим суды взыскали проценты, начисленные с 28.07.2008 по 19.05.2011, признав требования в указанной части заявленными в пределах срока исковой давности.

Однако суды не учли следующее.

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу статьи 201 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судами, наличие долга ответчика перед истцом в сумме 1 086 578 руб. подтверждено решением суда от 22.08.2007, вступившим в законную силу еще в 2007 году. Дополнительное требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в рамках дела о взыскании долга не заявлялось.

С обязательством, основанным на решении суда от 22.08.2007, связано дополнительное требование о взыскании процентов, начисленных на сумму, взысканную данным решением, однако за их взысканием истец обратился в суд только 28.07.2011, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня вступления в законную силу указанного решения. Свидетельства перерыва течения срока исковой давности в деле отсутствуют.

Правовая позиция в отношении схожих обстоятельств приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 N 4820/11.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что частично иск предъявлен в суд в пределах срока исковой давности и в этой части подлежит удовлетворению, ошибочен и влечет отмену решения и постановления апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что суды установили все значимые для дела обстоятельства, однако ими допущена ошибка в применении норм материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решить суду в порядке статьи 325 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в полном объеме относится на истца, поэтому на него возлагается обязанность возместить ответчику расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А73-8396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" расходы по государственной пошлине: за подачу апелляционной жалобы - 2 000 рублей, за подачу кассационной жалобы - 2 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков