Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф03-1408/12 по делу N А51-14644/2010

г. Хабаровск

N Ф03-1408/2012

19 апреля 2012 г.

А51-14644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от ФНС России: Бухачев Д.В., представитель по доверенности N 12-03-16-377 от 06.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012

по делу N А51-14644/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г.Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройуровень ДВ" (ОГРН 1082502000954, адрес: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 23-а) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Решением от 06.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тройников С.А.

28.04.2011 Тройников С.А. обратился в арбитражный суд о взыскании расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих: 184 987 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего, 9 517 руб. 68 коп. - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и конкурсного производства, 2 752 руб. 35 коп. - почтовые расходы и 2 315 руб. 80 коп. - канцелярские расходы.

Определением суда от 28.11.2011 требования Тройникова С.А. удовлетворены (за исключением части почтовых расходов - 270 руб.).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения арбитражным управляющим предъявленных к возмещению расходов и невыплаты ему вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства за счет имущества должника. Поэтому расходы в подтвержденной сумме взысканы на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда отменить. Указывает на ненадлежащее исполнение Тройниковым С.А. обязанностей арбитражного управляющего, что указывает на недопустимость возмещения предъявленных им ко взысканию расходов с позиции принципов эффективности и экономичности использования бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Тройников С.А. выразил мнение об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому данные расходы арбитражному управляющему Тройникову С.А. не возмещались, вознаграждение не выплачивалось. С учетом этого судами сделан правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве такие расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными, относящимися к процедурам банкротства должника и подлежащими выплате: 174 987 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 10 000 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства, 9 517 руб. 56 коп. - расходы на опубликование объявлений о введении процедур банкротства, 2 482 руб. 35 коп. - почтовые расходы и 2 315 руб. 80 коп. - канцелярские расходы. Отклонено требование о возмещении расходов, связанных с пользованием ячейкой абонентского почтового ящика - 270 руб., ввиду недоказанности факта их относимости к процедурам банкротства должника и необходимости их несения.

Доводы жалобы о том, что за время процедуры наблюдения имело место ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие об отстранении Тройникова С.А. от исполнения данных обязанностей или о признании действий по их исполнению ненадлежащими в судебном порядке. Между тем отказ в выплате вознаграждения допустим лишь при отстранении (освобождении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с даты отстранения или освобождения. Возможность отказа в выплате фактически понесенных и признанных обоснованными расходов в ходе процедур банкротства Законом о банкротстве вообще не предусмотрена.

Нормы права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А51-14644/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков