Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф03-1386/12 по делу N А37-2048/2007

г. Хабаровск

N Ф03-1386/2012

20 апреля 2012 г.

А37-2048/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ"

на определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А37-2048/2007

Арбитражного суда Магаданской области

Определение вынесено судьей С.Е.Кудым; постановление принято судьями: В.Ф.Карасевым, М.О.Волковой, И.В.Иноземцевым

По иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Леонида Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ"

о взыскании 374 434 руб. 92 коп.

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Леонид Сергеевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, с последующими уточнениями и пояснениями, к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" о взыскании задолженности за переданный товар - смазочные материалы - по договору продажи N 00007 от 14.05.07 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.07) в сумме 374 434 руб. 92 коп., в том числе основной долг 249 623 руб. 84 коп., неустойка 124 811 руб. 08 коп. за период с 19.05.07 по 19.10.07.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (ОГРН 1041402034530, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 83, корпус 9, офис 65; далее - ООО "КАРАТ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого сослалось на статьи 309-313 АПК РФ.

Определением суда от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявление возвращено ООО "КАРАТ" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 21.10.2011 и постановлением от 27.01.2012, ООО "КАРАТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом должно быть рассмотрено ходатайство, приложенное к заявлению, в котором он просит считать 08.07.2011 днем открытия обстоятельств.

Проверив законность определения от 21.10.2011 и постановления от 27.01.2012, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству, в частности, установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как установлено судом, ООО "КАРАТ" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве данного обстоятельства свидетельство серии 14 N 0018227972 от 08 июля 2011 года, согласно которому запись от 03 ноября 2006 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО "КАРАТ" Колесником Д.Л. и Ягодкиным В.В. признана недействительной по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011. О данном обстоятельстве заявитель узнал, получив указанное свидетельство. В результате открывшегося обстоятельства иск по делу N А37-2048/2007 признан неуполномоченными лицами, так как Колесник Д.Л. и Ягодкин В.В. не являлись уполномоченными на представление в арбитражном суде интересов ООО "КАРАТ".

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что днем открытия указанного в заявлении обстоятельства считается дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 - 25.05.2011. В связи с чем, трехмесячный срок истек 25.08.2011.

Из имеющихся в деле документов видно, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А37-2048/2007 направлено в арбитражный суд 08.10.2011, то есть подано за пределами установленного в части 1 статьи 312 АПК РФ срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, в результате которых заявление не могло быть своевременно подано в суд, заявитель не представил.

С учетом изложенного суд правомерно со ссылкой на статью 315 АПК РФ возвратил указанное заявление.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения судом приложенного к заявлению ходатайства, в котором он просит считать днем открытия обстоятельств 08.07.2011, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А37-2048/2007 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н.Новикова