Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1284/12 по делу N А51-7077/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1284/2012

23 апреля 2012 г.

А51-7077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Лысак Е.Д., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 1-ОЛиРС;

от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Судоходная Компания" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" - представитель не явился;

от третьего лица: ФГУ "АМП Приморского края" - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А51-7077/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Гончарова А.В.

По заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Судоходная Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп"

третье лицо: ФГУ "АМП Приморского края"

об аннулировании копии судовой лицензии от 17.02.2011 серии МТ 1001 N 020073

Дальневосточное управление государственного морского надзора (ОГРН 1072536003440, 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9; далее - управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Судоходная Компания" (ОГРН 1022502264729, 690091, г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 9 Литер А; далее - ООО "ТСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" (ОГРН 1076501001499, 693020, г.Южно-Сахалинск, ул.Невельского, 52-10; далее - ООО "Навигатор БСГ") об аннулировании судовой копии лицензии серии МТ 1001 N 020073 от 17.02.2011, выданной на судно "Аккорд".

В качестве третьего лица привлечено ФГУ "АМП Приморского края".

Решением суда от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, суды не усмотрели правовых оснований для аннулирования судовой копии лицензии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов относительно обстоятельств дела, полагает, что суды неправомерно не учли положения пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, касающиеся регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Кроме того, указывает управление, постановление суда апелляционной инстанции содержит ссылку на недействующий нормативно-правовой акт - Приказ Минтранса России от 21.07.2006 N 87, утративший силу 23.04.2011 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 09.12.2010 N 277. Доводы управления поддержаны его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд кассационной инстанции их представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, ООО "Навигатор БСГ", имеющее лицензию от 17.02.2011 серии МТ 1001 на осуществление перевозок морским транспортом грузов, срок действия до 16.02.2016, 25.03.2011 заключило договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) сроком на один год с ООО "ТСК" (судовладелец).

14.04.2011 ООО "Навигатор БСГ" обратилось в Дальневосточное управление государственного морского надзора с заявлением о выдаче копии документа, подтверждающего наличие названной выше лицензии на осуществление перевозок морским транспортом грузов. Копия такой лицензии выдана заявителю 18.04.2011.

Управление, полагая, что на момент подачи заявления ООО "Навигатор БСГ" предоставлена недостоверная информация о собственнике судна "Аккорд" и, соответственно, ввиду отсутствия доказательств владения обществом судном на законных основаниях, обратилось в суд в порядке статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" за аннулированием выданной 18.04.2011 копии судовой лицензии. При этом заявитель исходил из полученных им сведений о наличии соглашения от 20.01.2011 и акта приема-передачи судна "Аккорд" от 11.03.2011, по которым ООО "Навигатор БСГ" передало указанное судно в собственность Почеп Р.В., о чем последнему капитаном порта Владивосток 19.04.2011 выдано свидетельство о праве собственности МФ-II N 005834 (выписка из Государственного судового реестра морского порта Владивосток от 25.04.2011).

Осуществление перевозки морским транспортом грузов в силу подпункта 57 пункта 1 статьи 17 названного выше Федерального закона N 128-ФЗ, действующего в период возникновения спорных правоотношений, подлежало лицензированию.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, в случае необходимости лицензирующий орган выдает заверенную им копию лицензии на основании письменного заявления лицензиата в течение 7 дней с даты получения заявления. Копиями лицензии обеспечиваются суда, используемые при осуществлении перевозок грузов.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что право собственности на судно "Аккорд" за Почепом Р.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2011, по состоянию на 14.04.2011 - дату подачи обществом заявления о выдаче копии судовой лицензии на осуществление перевозок морским транспортом грузов на указанное судно, а также на момент выдачи копии судовой лицензии (18.04.2011) данное судно находилось в собственности ООО "ТСК", следовательно, ООО "Навигатор БСГ" владело судном по договору бербоут-чартера от 25.03.2011 на законных основаниях.

Регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него в силу положений статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, на что обоснованно указал апелляционный суд, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются названным Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя, суды также руководствовались положениями пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств того, что после смены собственника судна "Аккорд", договор бербоут-чартера от 25.03.2011 прекратил свое действие, материалы дела не содержат. Заявителем жалобы указанные выводы судов не опровергнуты.

Не нашли своего подтверждения доводы управления о применении апелляционным судом недействующего приказа Минтранса России от 21.07.2006 N 87, утратившего силу 23.04.2011 в связи с изданием приказа Минтранса России от 09.12.2010 N 277, принимая во внимание, что спорные правоотношения имели место до указанной даты.

Остальные доводы жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела, основанных на оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению.

Указание судом апелляционной инстанции в тексте постановления в качестве заявителя апелляционной жалобы общества, вместо управления, является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-7077/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.