Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1429/12 по делу N А37-1254/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1429/2012

23 апреля 2012 г.

А37-1254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - не явились

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - не явились

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011

по делу N А37-1254/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным письма от 02.03.2010 N 07-12/4576

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, 685030, г.Магадан; далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 39; далее - инспекция; налоговый орган) от 02.03.2010 N 07-12/4576, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением.

Решением суда от 10.10.2011 заявителю отказано в восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований. Суд не признал причины пропуска предпринимателем срока на подачу заявления уважительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, рассматривающего дело повторно по апелляционной жалобе предпринимателя Вастьянова А.И., решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока, а апелляционный суд не устранил допущенное нарушение. Заявитель жалобы приводит также доводы о нарушении налоговым органом порядка и формы проведения зачета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Кроме того, предприниматель указывает на ненадлежащее уведомление апелляционным судом о времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Инспекция представила отзыв, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя и оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является в любом случае основанием для отмены принятого по делу решения или постановления.

Согласно части 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 266 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и ссылается заявитель кассационной жалобы, определением от 30.11.2011 апелляционный суд принял апелляционную жалобу предпринимателя Вастьянова А.И., возбудил производство (N 06АП - 5610/2011) и назначил дело к судебному разбирательству на 23.01.2012, направив определения лицам, участвующим в деле, и разместив информацию на сайте http://6aas.arbitr.ru.

Указанное определение, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении, получено предпринимателем 12.12.2011.

Фактически, что следует из протокола, судебное заседание, назначенное на 23.01.2012, состоялось 23.12.2011, в отсутствие представителей инспекции и предпринимателя Вастьянова А.И. В этот же день была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и 29.12.2011 изготовлен его полный текст. При этом документов, свидетельствующих о переносе даты рассмотрения дела и уведомлении об этом предпринимателя и налоговый орган, материалы дела не содержат. Следовательно, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах довод жалобы предпринимателя о несоблюдении апелляционным судом процессуальных норм и нарушении права заявителя на участие в судебном разбирательстве следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 29.12.2011, как принятое с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд. При новом рассмотрении дела следует также разрешить вопрос о распределении по правилам статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А37-1254/2011 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.