Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-968/12 по делу N А59-4126/2010

г. Хабаровск

N Ф03-968/2012

23 апреля 2012 г.

А59-4126/2010

Резолютивная часть постановления от 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии: представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012

по делу N А59-4126/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назарова С.А., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопромлизинг", индивидуального предпринимателя Богуня Александра Михайловича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс" (далее - ООО "Сахинтертранс", общество, должник; ОГРН 1026500547590, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 1905 года, 27) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лупандин В.Н.

01.09.2011 арбитражный управляющий Лупандин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 399 466 руб. на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом расчет процентов произведен арбитражным управляющим исходя из балансовой стоимости активов должника на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, заявление арбитражного управляющего Лупандина В.Н. удовлетворено: сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника установлена Лупандину В.Н. в размере 399 466 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на необоснованность расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Лупандина В.Н. ввиду наличия лишь бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2010 и аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 год, не подтвержденного документами первичной отчетности. Ссылается на то, что аудиторская проверка проведена в отсутствие сведений, подтверждающих фактическую оценку реальных к реализации активов должника. Со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указывает на то, что временным управляющим Лупандиным В.Н. не проведена инвентаризация имущества должника для выявления реальной его стоимости. По мнению уполномоченного органа, действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не обеспечили. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 29, 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Судами установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Сахинтертранс" по состоянию на 31.12.2010 балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, составила 124 733 тыс. руб.

В этой связи, суды, установив, что произведенный Лупандиным В.Н. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует пунктам 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и представленным в дело доказательствам, пришли к правильному выводу об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 399 466 руб.

При этом суды обеих инстанций со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отклонили довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости. Суды указали, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган, заявивший данный довод, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010, а также не представил доказательств несоответствия действительности сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, положенных в обоснование судебных актов. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ такая переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного определение от 14.11.2011 и постановление от 13.01.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А59-4126/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева