Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф03-1617/12 по делу N А51-13741/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1617/2012

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-13741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" на решение от 08.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-13741/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-2000"

о взыскании 377 298,60 рублей

Закрытое акционерное общество "Приморский нефтегазовый комплекс" (адрес - город Фокино, улица Усатого, 29а; ОГРН - 1022500575459) (далее - ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-2000" (адрес - город Владивосток, улица Русская, 71; ОГРН - 1022501281274) (далее - ООО "Аудит-2000", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 18.08.2011 в сумме 82 298,60 рублей.

Решением суда от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что на стороне ООО "Аудит-2000" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение договорных обязательств.

В кассационной жалобе ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договоры, акты о принятии услуг, акт сверки взаимных расчетов подписаны неустановленными лицами, фамилия руководителя ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" в указанных документах указана неверно. Распечатки консультаций содержат сведения об их вручении лицу с неизвестным правовым положением по отношению к заказчику. Доказательства вручения счетов-фактур истцу отсутствуют. Ходатайство истца об отложении судебного заседания неправомерно отклонено судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" (заказчик) и ООО "Аудит-2000" (исполнитель) заключались договоры на предоставление консультативных услуг по проблемам бухгалтерского учёта, налогообложению от 15.01.2007 N 2 сроком действия с 15.01.2007 по 30.11.2007, от 01.12.2007 N32 сроком действия с 01.12.2007 по 31.12.2007, от 31.03.2008 N12 сроком действия с 01.04.2008 по 31.12.2008, от 12.05.2008 N19 сроком действия с 01.05.2008 по 30.05.2008, от 20.02.2009 N2 сроком действия с 15.01.2009 по 31.12.2009.

В этой связи, арбитражные суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Оценив имеющиеся в материалах дела платежные поручения, имеющие в графе "назначение платежа" ссылки на соответствующий договор по которому производится оплата (либо на счет-фактуру, выставленную на оплату услуг по договору), счета-фактуры, выставленные истцу ответчиком, двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 между ООО "Аудит-2000" и ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс", распечатки письменных консультаций, данных исполнителем заказчику по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты предоставленных последним услуг по указанным договорам, в связи с чем обоснованно указали на то, что нормы статей 1102, 1107 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы заявителя жалобы о подписании договоров на предоставление консультативных услуг по проблемам бухгалтерского учёта, налогообложению и актов неустановленными лицами, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлен факт последующего одобрения ответчиком указанных сделок, что свидетельствует в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ о наличии между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию данными договорами.

При этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов в части одобрения истцом указанных выше договоров и фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя касательно неправомерного, по мнению истца, отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения пункта 4 статьи 158 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически уточняют основные доводы жалобы и признаются кассационным судом не имеющими существенного правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс", учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-13741/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова