Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф03-1508/12 по делу N А51-467/2010

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

А51-467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" - Барлева О.Н., представитель по доверенности от 08.09.2011 N 143/Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

на решение от 18.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012

по делу N А51-467/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным постановления от 22.12.2009 по делу N 29-А

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам дела по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (далее - общество) о признании незаконным постановления от 22.12.2009 N 29-А по делу об административном правонарушении и назначении наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 212 391 руб.

Решением суда от 18.08.2011 ранее принятое решение суда от 28.07.2010 о признании незаконным постановления управления от 22.12.2009 N 29-А по новым обстоятельствам отменено. Требования ОАО "Международный аэропорт Владивосток" удовлетворены в части, указанное постановление от 22.12.2009 в части определения размера административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 141 594,00 рублей признано незаконным, в остальном оспариваемое постановление оставлено в силе.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда от 18.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, исключающих возможность рассмотрения дела по новым обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, управление обратилось с заявлением о рассмотрении дела по новым обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 06.07.2011, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы общества поддержаны его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Управление представило отзыв, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя и оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.12.2009 N 29-А по делу об административном правонарушении и назначении ОАО "Международный аэропорт Владивосток" административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по другому делу N А51-22591/2009, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, признано недействительным решение управления от 13.11.2009 по делу N 23 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Указанное постановление апелляционного суда от 07.06.2010 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, который при повторном рассмотрении постановлением от 24.02.2011 оставил без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А51-22591/2009, отказавшего в удовлетворении заявления ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о признании недействительным решения антимонопольного органа от 13.11.2009 по делу N 23. Постановлением кассационной инстанции от 16.06.2011 по этому же делу названное выше постановление апелляционного суда от 24.02.2011 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, перечисленные в части 3 этой же статьи, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражные суды должны исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда от 28.07.2010 по новым обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что указанные в заявлении управления обстоятельства отвечают названным выше требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление N 29-А принято на основании результатов рассмотрения 13.11.2009 материалов по делу N 23 (дело N А51-22591/2009) о признании факта нарушения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части поддержания монопольно высокой цены. Поскольку вступившее в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А51-22591/2009 полностью исключают основания для признания недействительным постановления по делу N 29-А от 22.12.2009, то учитывая названные выше обстоятельства, суд счел обоснованным заявление управления о пересмотре дела по правилам главы 37 АПК РФ.

Проверяя доводы общества об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, суд исходил из того, что выводы суда по делу N А51-22591/2009 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности факта нарушения обществом требований действующего антимонопольного законодательства, а также того, что состав административного правонарушения по установлению монопольно высокого тарифа на услуги по топливообеспечению полностью подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа от 22.12.2009 N 29-А Федеральному закону "О защите конкуренции". При этом суд, оценивая требования заявителя относительно размера административного штрафа, составившего 3 212 391 руб., установил, что выручка, учтенная при определении штрафа, документально подтверждена бухгалтерскими документами общества, вместе с тем управлением не принято во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем посчитал необходимым изменить постановление административного органа, снизив штраф на 2 141 594 руб., то есть до его минимального размера, и удовлетворить заявление общества в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ранее принятое решение суда от 28.07.2010 по данному делу, в соответствии с которым постановление управления от 22.12.2009 по делу N 29-А признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О защите конкуренции", подлежащим отмене по новым обстоятельствам, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы о пропуске управлением шестимесячного срока на обращение с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ и, следовательно, нарушении судами положений части 2 статьи 312 АПК РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А51-467/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.