Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф03-977/12 по делу N А59-2954/2011

г. Хабаровск

18 апреля 2012 г.

А59-2954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от третьих лиц: Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" на решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012

по делу N А59-2954/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп"

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - ОАО "СКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) и выданного на его основании предписания.

Определением от 09.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (далее - ООО "Инвест групп").

Решением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сахалинская коммунальная компания" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Антимонопольный орган, в отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Инвест групп" антимонопольным органом 26.11.2010 в отношении ОАО "СКК" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

17.06.2011 по результатам рассмотрения заявления и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган признал ОАО "Сахалинская коммунальная компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. На основании решения обществу выдано предписание.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.07.2010 ОАО "СКК" на основании заявления общества выдало ООО "Инвест групп" технические условия на проектирование на теплоснабжение объекта: "Нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 34" N 173-ТУ (далее - ТУ N 173) в связи с приватизацией указанного имущества. Исходя из технических условий ООО "Инвест групп" было предложено произвести замену трубопроводов на участке теплотрассы от XXITK-3 до XXITK-4 с 2Ду 500 мм до 2Ду 600 мм при необходимости со 100 % заменой лотков и 100 % заменой плит покрытий.

Считая включение в техническое условие ТУ N 173 требований о необходимости произвести замену трубопроводов на участке теплотрассы от XXITK-3 до XXITK-4 с 2Ду 500 мм до 2Ду 600 мм, находящемся за внешней границей земельного участка ООО "Инвест групп" ущемляющим интересы ООО "Инвест групп", последний направил в адрес общества заявление с просьбой учесть ранее выданные технические условия N 393 от 16.08.1984 и откорректировать спорные технические условия.

ОАО "СКК" письмом от 10.08.2010 N 1/9-331 пояснило, что выданное техническое условие N 173-ТУ является обязательным.

Во время рассмотрения антимонопольным органом жалобы на неправомерные действия общества, ООО "Инвест групп" подало в адрес ОАО "Сахалинская коммунальная компания" заявление на подключение к наружным сетям теплоснабжения и заключение договора на технологическое присоединение.

Проект договора от 03.02.2011 направлен ООО "Инвест групп", однако, как установлено судами, положения технических условий полностью перенесены в проект договора о подключении к тепловым сетям и обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в соответствии с проектом договора и техническими условиями возложена на ООО "Инвест групп".

Судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), пришли к правильному выводу о неправомерных действиях ОАО "СКК", являющегося субъектом естественных монополий и занимающим доминирующее положение на товарном рынке передачи услуг тепловой энергии, выразившихся в нарушении антимонопольного законодательства: навязывание ООО "Инвест групп" экономически и технологически необоснованных технических условий на подключение объекта.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила N 83.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод определяют Правила N 360.

Руководствуясь положениям пунктов 6, 7, 9 Правил N 83 и пунктов 3, 4, 14 Правил N 360, пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ОАО "СКК", как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка ООО "Инвест групп", а последнее обязано выполнить работы по строительству инженерных сетей лишь в границах своего земельного участка и уплатить плату за подключение.

Поскольку в соответствии с ТУ N 173 на ООО "Инвест групп" возложены обязанности, ущемляющие его интересы, суды пришли к правильному выводу о нарушении ОАО "СКК" требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Ссылка общества на статьи 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку ООО "Инвест групп" в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права: обратиться в антимонопольный орган.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств дела, которым судами дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А59-2954/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова