Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1421/12 по делу N А73-8460/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А73-8460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Сидоренко Ю.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/115Д; Овчинников Д.В., ведущий инженер, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/90Д

от ответчика: Корчагин Р.Г., представитель, доверенность от 06.02.2012 N 27 АА 0303609

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012

по делу N А73-8460/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Короед"

о взыскании 749 933 руб. 23 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу ограниченной ответственностью "Короед" (ОГРН 1032700246006, 680509, Хабаровский край, Хабаровский р-н, ул. Совхозная, 7, 1) (далее - ООО "Короед") о взыскании 749 933 руб. 23 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной по договору от 18.06.2007 N 50004369.

Иск обоснован тем, что произведенной 06.06.2011 представителями ОАО "ДЭК" проверкой объекта ООО "Короед" установлено неучтенное потребление электроэнергии, в связи с чем составлен акт от 06.06.2011 N 1073 и произведен перерасчет расхода электроэнергии, являющиеся основанием для взыскания с ответчика стоимости безучетного энергопотребления по правилам статей 309, 310, 425, 544 ГК РФ.

Решением от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поэтому оснований для взыскания заявленной суммы не имеется. При этом суды указали на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии 06.06.2011 N 1073 составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 26.10.2011 и постановление от 24.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неисследовании судами в полном объеме материалов дела и о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Считает, что акт от 06.06.2011 N 1073 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. Ссылается на наличие доказательств увеличения объема потребления электроэнергии ООО "Короед" после устранения выявленных нарушений, что является косвенным подтверждением безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "Короед" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Короед" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 50004369, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с условием о его возможной пролонгации (пункт 9.1. договора).

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса, а также средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломбы гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клемная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика (пункт 7.2. договора).

По результатам произведенной 06.06.2011 представителями истца проверки соблюдения ООО "Короед" условий заключенного договора составлен акт N 1073 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что к нагрузочному кабелю через болтовые соединения подсоединен кабель (сфазированный), подключенный к безучетному рубильнику, при включении которого вся нагрузка включается помимо прибора учета. Представитель ООО "Короед" от объяснений и подписи указанного акта отказался. Отказ удостоверен подписями незаинтересованных лиц Гарцева А.В. и Щепина А.С.

Впоследствии 07.06.2011 представителями ОАО "ДЭК" составлен акт проверки установленной мощности.

В соответствии с указанными актами гарантирующий поставщик произвел расчет безучетно потребленной покупателем электрической энергии в период с декабря 2010 года по май 2011 года на сумму 749 933 руб. 23 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 151 Основных положений предусмотрено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что счетчик, посредством которого осуществлялся учет потребления энергии ООО "Короед", наряду со счетчиками других организаций, установлен в трансформаторной подстанции ТП 379, расположенной на территории производственной базы (с.Ильинка, ул. Совхозная, 8), и доказательства об отсутствии доступа к нему, либо к нагрузочному кабелю, к которому подсоединен неучтенный кабель, третьих лиц (в частности других потребителей, имеющих подключение на ТП 379) ОАО "ДЭК" не представлены. Более того, установлено, что акт от 06.06.2011 не содержит сведений о том, к какой ячейке токопринимающих устройств (ответчика или иного лица), расположенной в трансформаторной подстанции ТП-379, был подключен неучтенный кабель. Доказательств того, что неучтенный кабель присоединен к нагрузочному кабелю, находящемуся в границах раздела балансовой принадлежности ответчика, минуя установленный прибор учета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что показаниями свидетелей не подтверждается факт составления акта от 06.06.2011 комиссионно в соответствии с требованиями Основных положений.

С учетом установленного, Основных положений (пункт 152), условий договора энергоснабжения от 18.06.2007, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт неучтенного потребления ООО "Короед" электрической энергии, и правомерно отказали ОАО "ДЭК" в удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности безучетного потребления электроэнергии истцом, о составлении акта о неучтенном потреблении энергии в соответствии с Основными положениями, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на увеличение объема потребления электроэнергии ООО "Короед" после устранения выявленных нарушений подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в спорный период.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А73-8460/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина