Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1327/12 по делу N А51-7714/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А51-7714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от ФГБУ "Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук" - Чикалова А.Г., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 4, Соколовская Н.Н., представитель по доверенности от 17.01.2012;

от ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района Приморского края - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А51-7714/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук"

к Федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района Приморского края

об оспаривании решения

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук" (ОГРН 1022501279877, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, 5а) (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (место нахождения: 690063, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 2) (далее - кадастровая палата) от 30.12.2010 N Ф01/10-26785 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 и обязании поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет, а также о признании незаконными действий администрации Хасанского муниципального района Приморского края (место нахождения: 692701, Приморский край, п.Славянка, ул.Молодежная, 1) (далее - администрация) по подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (с учетом дополнительных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность решения кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета на основании заявления его собственника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение кадастровой палаты признано незаконным с обязанием восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629 996 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая Падь, ул.Академическая, 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе орган кадастрового учета просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, принятие решения об аннулировании временных сведений о земельном участке является обязанностью кадастровой палаты в случае обращения собственника объекта недвижимости с соответствующим заявлением.

Институт в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 17.10.2007 N 848 институту утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого в бухте Троицы и согласовано место ее размещения на земельном участке, находящемся примерно в 162 м от здания, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая Падь, ул.Академическая, 1.

14.07.2009 институт обратился в территориальный отдел N 8 управления Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением о постановке согласованного земельного участка на кадастровый учет, приложив к заявлению в том числе межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 630 000 кв.м.

Решением от 10.08.2009 N 03-2009-0827 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи непредставлением документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории, а также ввиду того, что границы земельного участка накладываются на другие земельные участки.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых был приостановлен кадастровый учет земельного участка, не были устранены, решением от 27.11.2009 N 03-2009-1397 управление в кадастровом учете земельного участка отказало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2010 по делу N А51-14611/2009 решение управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2009 N 03-2009-0827 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным.

Направив копию судебного решения ответчику, институт просил управление осуществить кадастровый учет земельного участка, однако последнее сообщило о невозможности кадастрового учета ввиду наличия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, не признанного незаконным в судебном порядке (письмо от 15.02.2010 N 25-15-51).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-3899/2010 решение управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2009 N 03-2009-1397 об отказе в осуществлении кадастрового учета признано незаконным, на управление возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка, указанного в межевом плане от 14.07.2009, под проектирование Морской экспериментальной станции в с.Рисовая Падь Хасанского района Приморского края.

Согласно кадастровой выписки от 30.12.2010 земельный участок площадью 629 996 кв.м был поставлен на кадастровый учет 30.06.2010 с кадастровым номером 25:20:410101:411.

23.12.2010 администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с учета.

30.12.2010 спорный объект недвижимости был снят с кадастрового учета на основании решения кадастровой палаты от 30.12.2010 N Ф01/10-26785 на основании пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Институт, полагая, что решение кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета и обращение администрации с соответствующим заявлением противоречат действующему законодательству, а также нарушают его права и создают препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на получение земельного участка в бессрочное пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Согласно пункту 9 статьи 4 того же Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судами и следует из кадастровой выписки от 30.12.2010, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 внесены в государственный кадастр недвижимости 30.06.2010, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения администрации с заявлением о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели статус временных.

Исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета прямо предусмотрен Законом о кадастре, так согласно части 2 статьи 25 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Между тем суду не были представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение преобразования спорного земельного участка, с чем указанные положения Закона о государственном кадастре недвижимости связывают возможность снятия земельного участка с кадастрового учета.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что на дату принятия кадастровой палатой оспариваемого решения от 30.12.2010 не истек 2-х годичный срок, установленный Законом о кадастре для государственной регистрации прав на них, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии данного решения о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета вышеназванным нормам закона и нарушении прав и законных интересов института в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, как верно указал апелляционный суд, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия другого вывода об обратном.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены апелляционным судом на основании частей 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права института суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал кадастровую палату восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629 996 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая Падь, ул.Академическая, 1.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий администрации по подаче заявления от 23.12.2010 в орган кадастрового учета, апелляционный суд верно счел, что указанные действия не возлагают непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для заявителя в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения заявителя жалобы о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11 необоснованна, поскольку в названном постановлении рассмотрена иная правовая ситуация.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-7714/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева