Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1211/12 по делу N А73-2569/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А73-2569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ООО "Хабаровский Чермет": Мотрук Р.Б. - представитель по доверенности от 01.06.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012

по делу N А73-2569/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Чермет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет"

о взыскании 1 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Чермет" (далее - ООО "Хабаровский Чермет") (ОГРН 1082724001161) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет" (далее - ООО "Приморский Вторчермет") (ОГРН 1052503495032) о взыскании 1 150 000 рублей, составляющих: долг по договору займа от 01.04.2009 N 09-22 ХЧМ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей.

Решением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Хабаровский Чермет" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Приморский Вторчермет" просит отменить постановление от 31.01.2012, оставить в силе решение. Полагает, что истец не воспользовался правом, предусмотренным ч. 4 ст. 66 АПК РФ, на истребование судом у Власова Д.В. доказательств, подтверждающих факт передачи Власовым Д.В денежных средств, полученных по спорному договору займа, ответчику. Считает, что истцом представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным судом при рассмотрении заявленных требований по существу обстоятельствам, что в силу абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хабаровский Чермет" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Хабаровский Чермет", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства (решение Уссурийского районного суда от 23.09.2011) не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст. 311 АПК РФ и не могут быть основаниями для пересмотра решения суда от 02.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная инстанция, отменяя определение от 30.11.2011, исходила из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание с ООО "Приморский Вторчермет" 1 150 000 рублей, составляющих задолженность ответчика перед ООО "Хабаровский Чермет" по договору займа от 01.04.2009 N 09-22 ХЧМ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, в удовлетворении которых отказано в связи с недоказанностью заключения договора займа от 01.04.2009 N 09-22 ХЧМ в интересах ответчика и отсутствия доказательств последующего одобрения сделки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2011 ООО "Хабаровский Чермет" отказано в удовлетворении требований о взыскании с Власова Д.В. долга в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от 01.04.2009 N 09-22 ХЧМ, заключенному между ООО "Хабаровский Чермет" и ООО "Приморский Вторчермет" в лице директора Власова Д.В., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 000 рублей.

Вместе с тем, указанным решением установлен факт получения ООО "Приморский Вторчермет" через Власова Д.В. от ООО "Хабаровский Чермет" 1 000 000 рублей по договору займа от 01.04.2009 N 09-22 ХЧМ, что подтверждено расходным кассовым ордером от 01.04.2009 N 350, приходными кассовыми ордерами NN 57,58,60,61,62,63 и выписками из кассовой книги.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку прием спорных денежных средств ООО "Приморский Вторчермет" может свидетельствовать об иной квалификации сделки, отсутствие доказательств которой при вынесении решения повлекло отказ в иске. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие иной правовой возможности защиты нарушенного права при вступлении в законную силу судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд, рассматривая заявление ООО "Хабаровский Чермет" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не учел изложенные факты, является правильным, не противоречит положениям ст. 311 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая, что апелляционным судом не допущено нарушения положений действующего процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А73-2569/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин