Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-416/12 по делу N А51-8368/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А51-8368/2011

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

на решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-8368/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.П.Хвалько; в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева, А.В.Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

Общество c ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ОГРН 5067746785882, г. Москва, Большой Гнездниковский пер., 1, стр. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) "Об уплате таможенных платежей" от 15.02.2011 N 185 по грузовой таможенной декларации N 10714040/230310/0004500 (далее - ГТД N 4500).

Решением суда от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при таможенном оформлении спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимо руководствоваться сведениями об объеме брутто холодильника. По его мнению, в соответствии с пунктом 56 распоряжения ФТС России от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - распоряжение ФТС России N 229-р) для целей квалификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) конкретной модели товара. Заявитель жалобы считает, что таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что понятие "емкость", используемое в упомянутом распоряжении ФТС России, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение заключенного с компанией "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" контракта на поставку товаров - продукции торговой марки "Samsung", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар, для таможенного оформления которого последним в таможню подана ГТД N 4500, в графе 31 которой ввезенные товары заявлены декларантом как холодильники-морозильники, марки "SAMSUNG", изготовитель: "SAMSUNG ELECTRONICS CO. LTD", по товару N 1 объем 345 л.

В графе 33 указанной ГТД по спорному товару заявлен код 8418 10 200 1 ТН ВЭД ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, емкостью более 340 л"), которому соответствует ставка пошлины 20 %, но не менее 0,24 евро за 1 л.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом установлено, что общество при таможенном оформлении холодильников-морозильников заявило сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, являющиеся сведениями о минимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости), и, соответственно, исчислило ввозную таможенную пошлину исходя из сведений о минимальном значении емкости. Данный факт зафиксирован в акте камеральной таможенной проверки от 30.09.2010 N 10714000/400/300910/А0083, в котором указано, что спорный товар правильно классифицирован по коду 8418 10 200 1 ТН ВЭД, но с неверным указанием объема.

Полагая, что для целей таможенного оформления обществу следовало указать сведения о максимальном значении емкости ввозимых холодильников и исходя из этого объема исчислять таможенные платежи, таможенный орган на основании указанного выше акта камеральной проверки, а также акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей произвел их перерасчет, направив в адрес декларанта требование от 15.02.2011 N 185 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 действовавшего на момент ввоза товаров Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

В силу пункта 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Существом настоящего спора являются применяемые сторонами параметры измерения объема спорного товара.

Распоряжением ФТС России N 229-р, действовавшим на момент таможенного оформления ГТД N 4500, установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

Сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Тексту товарной подсубпозиции 8418 10 200 1, избранной декларантом, соответствует товар "холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники, с раздельными наружными дверьми, емкостью более 340 л".

Следовательно, классификационный код 8418 10 200 1 применяется в отношении бытовых холодильников, имеющих емкость более 340 л.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объема брутто.

Данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия", устанавливающими методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые

могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

На технических бирках, расположенных на задней стенке большинства ввозимых обществом холодильников-морозильников, также указываются две характеристики: вместимость и общий объем - всего либо вместимость и суммарный объем - всего.

Таким образом, размеры объемов, указанные на бирках с техническими данными, расположенными на корпусах холодильников (TOTAL GROSS VOLUME и (VOLUME STORAGE), по своей сути являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом, одно значение (VOLUME STORAGE) минимальное, а другое (TOTAL GROSS VOLUME) максимальное.

Следовательно, при таможенном оформлении холодильников-морозильников обществу необходимо использовать показатель объема общий (брутто) объем, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника.

Из материалов дела усматривается, что декларант в графе 31 спорной ГТД "Грузовые места и описание товаров" заявил сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, которые являются минимальным значением емкости (внутреннем объеме, вместимости), тем самым нарушил требования приведенных выше норм права и занизил размер таможенных платежей, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что общество неправильно определило объем ввозимого товара исходя из полезного объема (нетто), являющегося частью общего (брутто) объема емкости, поэтому оспариваемое требование об уплате доначисленных в связи с этим таможенных платежей соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-8368/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина