Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-239/12 по делу N А51-10585/2011

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А51-10585/2011

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011

по делу N А51-10585/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева

По заявлению индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и о возврате таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (ОГРНИП 311250909800015, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Ватутина, 22, офис 1; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 26.05.2011 N 10-14/11793, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10714060/131108/0011955, N 10714060/180808/0008077, N 10714060/190808/0008109, N 10714060/190808/0008119, N 10714060/210808/0008275 (далее - ГТД NN 11955, 8077, 8109, 8119, 8275). Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 278 906,14 руб.

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, таможенный орган указывает на неправомерность вынесения арбитражным судом определения об отказе в объединении дел в одно производство от 04.08.2011, поскольку считает, что в

рассматриваемом случае раздельное рассмотрение требований, имеющих единое основание возникновения, увеличивает количество судебных дел, дающих впоследствии возможность для взыскания с ответчика необоснованных судебных расходов. В этой связи указанное выше определение от 04.08.2011, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, как полагает таможня, вынесено судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2008 году во исполнение условий контракта от 05.04.2007 N DH-001/07 предпринимателем Дегай И.П. ввезены на территорию Российской Федерации товары, задекларированные по ГТД NN 11955, 8077, 8109, 8119, 8275, при этом их таможенная стоимость определена по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которыми последний согласился, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которых таможенная стоимость товара была определена по шестому методу на базе третьего.

Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2 N N 11955, 8077, 8109, 8119, 8275

внесены записи, соответственно, "ТС принята 12.12.2008", "ТС принята 04.09.2008", "ТС принята 08.09.2008", "ТС принята 03.09.2008", "ТС принята 11.09.2008", предпринимателю доначислены таможенные платежи по ГТД N 11955 в сумме 341 102,52 руб., по ГТД N 8077 в сумме 513 132,14 руб., по ГТД N 8109 в сумме 245 724,86 руб., по ГТД N 8119 в сумме 97 040,13 руб., по ГТД N 8275 в сумме 81 906,49 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 09.10.2008 N 370, от 10.12.2008 N 440, от 10.12.2008 N 441 к ГТД N 11955; от 30.07.2008 N 221, от 27.08.2008 N 268, от 01.09.2008 N 275, от 01.09.2008 N 276, от 01.09.2008 N 279 к ГТД N 8077; от 30.07.2008 N 226, от 11.08.2008 N 245, от 25.08.2008 N 267, от 01.09.2008 N 276, от 01.09.2008 N 277 к ГТД N 8109; от 11.08.2008 N 246, от 27.08.2008 N 269 к ГТД N 8119; от 11.08.2008 N 247 к ГТД N 8275.

Вместе с тем предприниматель посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 25.05.2011 обратился в таможню с заявлениями о возврате денежных средств в размере 1 278 906,14 руб., на что таможенный орган 26.05.2011 письмом N 10-14/11793 возвратил их без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлениях требуемых сведений и необходимых документов.

Указанное решение таможни послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 63, 323 действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", а также статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Судами по материалам дела установлено, что декларантом изначально в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы со сведениями, позволяющими с достоверностью установить цену товара и подтверждающими правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному основному методу.

Исследование и оценка установленных обстоятельств с позиции статьи 71 АПК РФ позволили судам сделать правильные выводы о необоснованной корректировке таможней таможенной пошлины и соответственно безосновательное доначисление таможенных платежей, уплаченных предпринимателем в полном объеме, в связи с чем оспариваемое решение таможни, изложенное в письме от 26.05.2011 N 10-14/11793, правомерно признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции не могут быть приняты. Указанное обстоятельство не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные такими решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств в установленные законом сроки, что не противоречит положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая, что проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, то выводы судов о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей последний представил пакет документов, необходимых для принятия решения об их возврате, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Возражения заявителя жалобы относительно неправомерности вынесения арбитражным судом определения об отказе в объединении дел в одно производство от 04.08.2011 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд не нарушил вышеназванную норму права, отклонив ходатайство таможенного органа об объединении настоящего дела с делом N А51-10583/2011 Арбитражного суда Приморского края в одно производство.

В данном случае раздельное рассмотрение требований, как правомерно указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.09.2011, соответствует целям эффективного правосудия, а объединение дел, напротив, может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела и увеличению размера судебных издержек. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А51-10585/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко