Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 05АП-6946/11

г. Владивосток

Дело

21 октября 2011 г.

N А51-10585/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6946/2011

на решение от 11.08.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10585/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича

к Находкинской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее по тексту ИП Дегай И.П., предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни далее по тексту таможенный орган, таможня), выраженного в письме N 10-14/11793 от 26.05.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/131108/0011955, N 10714060/180808/0008077, N 10714060/190808/0008109, N 10714060/190808/0008119, N 10714060/210808/0008275 и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 278 906, 14 руб.

Решением от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил.

ИП Дегай И.П. также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не направил.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, суд рассматривает апелляционную жалобу таможни в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между Индивидуальным предпринимателем Дегай И.П. (покупатель) и компанией "HAIDERI MOTORS Co., Ltd, Niighata, Japan" (продавец) 05.04.2007 заключен контракт N DH-001/07 на покупку на условиях CFR/порт Находка/порт Восточный, Россия легковых автомобилей, автомашин повышенной проходимостью, специальной техники на общую сумму 3 000 000 долларов США ( с учетом дополнительных соглашений к контракту от 10.04.2008, 10.06.2008, 20.10.2008).

В приложении N 225 от 20.10.2008 к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей в количестве 8 штук на общую сумму 5 900 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В ноябре 2008 года данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/131108/0011955, и таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 14.11.2008 направил в адрес декларанта запрос N 4634, в котором предложил представить дополнительные документы. Предприниматель дополнительные документы не представил, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 12.12.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 12.12.2008 принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 341 102,52 руб., которые оплачены предпринимателем. 12.12.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 341 102,52 руб.

В приложении N 159 от 31.07.2008 к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 12 400 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 года данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/180808/0008077, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 направил в адрес декларанта запрос N 2460, в котором предложил представить дополнительные документы. Декларант дополнительные документы не представил. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.09.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 04.09.2008 принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 513 132,14 руб., которые оплачены предпринимателем. 04.09.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 513 132,14 руб.

В приложении N 160 от 04.08.2008 к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей в количестве 10 штук на общую сумму 6 200 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 года данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/190808/0008109, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. ИП Дегай И.П. дополнительные документы не представил. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.09.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 08.09.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 245 724,86 руб., которые оплачены предпринимателем. 08.09.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 245 724,86 руб.

В приложении N 163 от 31.07.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей в количестве 3 штук на общую сумму 2 100 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/190808/0008119, и таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 направил в адрес декларанта запрос N 2481, в котором предложил представить дополнительные документы. ИП Дегай И.П. дополнительные документы не представил. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 03.09.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 03.09.2008 принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 97 040,13 руб., которые оплачены предпринимателем. 03.09.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 97 040,13 руб.

В приложении N 162 от 25.07.2008 к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку товара бывшего в употреблении автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER стоимостью 800 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 года данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/210808/0008275, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 21.08.2008 направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. ИП Дегай И.П. дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 11.09.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 11.09.2008 принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 81 906,49 руб., которые оплачены предпринимателем. 12.09.2008 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 81906,49 руб.

Письмом от 26.05.2011 г. N 10-14/11793 таможня возвратила заявления предпринимателя по всем ГТД без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующем в периоде таможенного оформления спорной ГТД), которым предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 05.04.2007 N DH-001/07, дополнения к контракту от 10.04.2008 б/н, дополнения к контракту от 10.06.2008 б/н, приложения к контракту от 20.10.2008 N 225, от 31.07.2008 N 159, от 04.08.2008 N 160, от 31.07.2008 N 163, от 25.07.2008 N 162, инвойсы от 20.10.2008 N IV08-225, от 31.07.2008 N IV08-159, от 04.08.2008 N IV08-160, от 31.08.2008 N IV08-163, от 25.07.2008 N IV08-162, коносаменты, паспорт сделки от 09.04.2007 N 07040009/1000/0034/2/0, то есть все обязательные документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем декларации страны отправления и прайс-листов изготовителя товаров, а также пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, поскольку их непредставление не могло послужить основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, так как данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Несостоятельными являются и доводы таможни относительно непредставления заявителем банковских платежных документов по оплате товара, так как судом установлено, что в соответствии с п.3 внешнеторгового контракта от 05.04.2007, заключенного предпринимателем, оплата товара по согласованию сторон может производиться в течение 60 дней с момента завершения таможенного оформления, соответственно, на момент таможенного оформления данные документы у декларанта отсутствовали, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Вывод таможни о том, что декларант не подтвердил условия поставки, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как согласно декларации, контракту, инвойсу поставка товара осуществлялась на условиях CFR Восточный и сумма фрахта была включена в стоимость товара.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные предпринимателем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного таможенный орган не доказал.

По правилам п. 2 ст. 12 Закона N 5003-1 и Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по N 10714060/131108/0011955, N 10714060/180808/0008077, N 10714060/190808/0008109, N 10714060/190808/0008119, N 10714060/210808/0008275, изложенной в ДТС-2 в виде записи "ТС принята".

Доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган суду не представил, причины невозможности применения как первого метода определения таможенной стоимости, так и всех предшествующих резервному методу, не обосновал.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 278 906,14 руб.

Уплаченные предпринимателем таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными как на основании ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действующего на момент обращения декларанта с заявлением о возврате, так и на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент их уплаты, и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст.129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости подтверждается платежными поручениями N 370 от 09.10.2008, N 440 от 10.12.2008, N 441 от 10.12.2008 к ГТД 10714060/131108/0011955; N 221 от 30.07.2008, N 268 от 27.08.2008, N 275 от 01.09.2008, N 276 от 01.09.2008, N 279 от 01.09.2008 к ГТД N 10714060/180808/0008077; N 226 от 30.07.2008, N 245 от 11.08.2008, N 267 от 25.08.2008, N 276 от 01.09.2008, N 277 от 01.09.2008 к ГТД N 10714060/190808/0008109; N 246 от 11.08.2008, N 269 от 27.08.2008 к ГТД N 10714060/190808/0008119; N 247 от 11.08.2008 к ГТД N 10714060/210808/0008275 и не оспаривается таможней.

Указанные платежные документы были приложены предпринимателем к заявлению о возврате денежных средств.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о корректировке таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 1 278 906,14 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 26.05.2011 N 10-14/11793, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей Дегай И.П. не имеет, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 278 906,14 руб.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 по делу N А51-10585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева