Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф03-1361/12 по делу N А04-5151/2011

г. Хабаровск

28 апреля 2012 г.

А04-5151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Викторовича: Ильяшенко С.В., индивидуальный предприниматель

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Викторовича

на решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012

по делу N А 04-5151/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г.Голубь, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Е.В.Гричановская

По заявлению индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Викторовича

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Ильяшенко Сергей Викторович (далее - ИП Ильяшенко С.В., индивидуальный предприниматель) (ОГРН 304280833700090) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Амурской области, Управление) от 11.07.2011 об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) и обязании Управления выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) к лицензии АСС - 28 N 102992 от 23.12.2004 на автомобиль KIA GRANBIRD гос.номер АА315.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 13.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что документ, предусмотренный Техническим регламентом и подтверждающий соответствие транспортного средства его требованиям (в том числе, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства), индивидуальный предприниматель не представил, в связи с чем Управлением правомерно отказано индивидуальному предпринимателю в выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП Ильяшенко С.В., полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в выдаче лицензионной карточки в случае отсутствия отметки в паспорте транспортного средства лицензиата о наличии одобрения типа. При этом ИП Ильяшенко С.В. полагает, что суды обеих инстанций не учли, что автобус KIA GRANBIRD гос.номер АА315 является бывшим в употреблении, а не новым транспортным средством, ввозимым на территорию Российской Федерации, следовательно, на него не требуется подтверждения соответствия или декларирования соответствия действующим нормативным актам.

Кроме этого индивидуальный предприниматель считает, что УГАДН по Амурской области превысило полномочия при проверке документов на выдачу дополнительной лицензионной карточки, запросив не предусмотренные Положением о лицензировании перевозок и Административным регламентом документы.

УГАДН по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, Управление возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение индивидуального предпринимателя, присутствующего в судебном заседании, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИП Ильяшенко С.В. выдана лицензия АСС-28 N 102992 от 23.12.2004 на осуществление перевозок пассажиров, срок действия лицензии продлен до 23.12.2014.

05.07.2011 индивидуальный предприниматель обратился в Управление государственного автомобильного надзора по Амурской области с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на автобус KIA GRANBIRD, государственный регистрационный номер АА31528, 2008 года выпуска. К заявлению приложены паспорт транспортного средства 25 УВ 293355, свидетельство о регистрации ТС 28 УТ 311408, талон прохождения государственного технического осмотра в отношении указанного автобуса, заключение Федерального государственного унитарного предприятия "НАМИ" о назначении и соответствии конструкции автобуса требованиям безопасности.

11.07.2011 лицензирующим органом по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче лицензионной карточки принят приказ N 386/лиц об отказе в выдаче указанного документа в связи с несоответствием заявляемого транспортного средства KIA GRANBIRD, госномер АА315 по назначению и конструкции предъявляемым требованиям в отношении пассажирских перевозок и безопасности движения ввиду отсутствия "одобрения типа транспортного средства".

Не согласившись с приказом УГАДН по Амурской области, ИП Ильяшенко С.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению N 10.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления термин выпускаемые в обращение транспортные средства означает не находившиеся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации, изготовленные в Российской Федерации в условиях серийного производства и (или) в единичных экземплярах или ввозимые на срок более чем 6 месяцев на территорию Российской Федерации транспортные средства (шасси) независимо от объема ввозимой партии и даты выпуска, которой является дата оформления паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

При этом законодатель не предусматривает каких-либо исключений для бывших в употреблении транспортных средств.

Приобретенный индивидуальным предпринимателем автобус KIA GRANBIRD, госномер АА315 отвечает названным требованиям, следовательно, подлежит обязательной сертификации.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений названного нормативного акта, признается судом кассационной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В силу пункта 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок) одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Следовательно, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии и, удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении только при наличии "одобрения типа транспортного средства" предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637; постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

В соответствии с главой 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 под "одобрением типа транспортного средства" понимается процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 года, заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, в результате которой выдается одноименный документ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель не представил документ, подтверждающий одобрение типа транспортного средства KIA GRANBIRD, госномер АА315, что не позволяет определить соответствие данного транспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения таможенного законодательства необоснованна, так как спорные правоотношения оно не регулирует.

Довод индивидуального предпринимателя о наличии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного 18.11.2011, правомерно не подвергалось судом первой инстанции оценке, так как данный документ составлен спустя 4 месяца после вынесения приказа Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области N 386/лиц от 11.07.2011, оспариваемого заявителем.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А04-5151/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Л.К.Кургузова Е.П.Филимонова