Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-6850/11 по делу N А51-7459/2011

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А51-7459/2011

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А51-7459/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны

к Находкинской таможне

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна (ОГРНИП 306250832500061; место нахождения: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Омская, 4, 27; далее - ИП Гордиенко Н.Б., предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/200608/0005358 (далее - ГТД N 5358), изложенного в письме от 25.04.2011 N 10-14/09077; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 75 438,25 руб., а также о взыскании с последнего судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение таможни признано судом незаконным как несоответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при этом суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 75 438,25 руб.; в части судебных расходов суд снизил их размер до 15 000 руб., в остальной части - отказал.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых было заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Таможенный орган, оставляя заявление без рассмотрения, не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

Определением от 25.01.2012 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора аналогичного по обстоятельствам дела N А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение.

Определением от 06.04.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2008 N А-005/1180, заключенного между компанией "ALPS TRADING CORPORATION" и ИП Гордиенко Н.Б., последней на таможенную территорию России был ввезен задекларированный по ГТД N 5358 товар с определением его таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможня 24.06.2008 приняла решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости ее корректировки, а также приняла окончательное решение об определении таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в размере 75 438,25 руб., которые были внесены предпринимателем на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.06.2008 N 129, от 19.06.2008 N 154.

Посчитав, что доначисленные и уплаченные таможенные платежи являются излишне уплаченными, 08.04.2011 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое письмом от 25.04.2011 N 10-14/09077 возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 124,323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из подтверждения материалами дела правомерности применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и из отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 75 438,25 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 5358 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод в жалобе таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у предпринимателя отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией отклоняется как неимеющий правового значения, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения и декларантом были представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-7459/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко