Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-6948/11 по делу N А51-5816/2011

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

А51-5816/2011

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011

по делу N А51-5816/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича

к Находкинской таможне

об оспаривании решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович (ОГРН 354251836500258; место нахождения: 692960, Приморский край, с. Золотая долина-1, 32-44; далее - ИП Навныко О.М., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 16.02.2011 N 10-14/03127, в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/090810/0015090 (далее - ДТ N 15090) и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих платежей в размере 69 914,64 руб.

Решением суда от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", также суд обязал таможенный орган произвести зачет предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 69 914,64 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о зачете которых было заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Таможенный орган, оставляя заявление без рассмотрения, не отказывал декларанту в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

Определением от 25.01.2012 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора аналогичного по обстоятельствам дела N А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение.

Определением от 06.04.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 21.05.2009 N 1, заключенного между компанией "MOTOLIFE JAPAN Co. LTD" и ИП Навныко О.М., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил задекларированный по ДТ N 15090 товар с определением его таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы.

Поскольку предпринимателем запрошенные документы представлены не были и он отказался от определения таможенной стоимости на основании иного метода таможенной оценки, 12.08.2010 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся ценовой информации.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости таможенным органом были доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 69 914,64 руб., уплаченные последним на счет таможни.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, 02.02.2011 предприниматель обратился в таможню с письмом о зачете в счет будущих таможенных платежей денежных средств в вышеуказанном размере как излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 15090.

Письмом от 16.02.2011 N 10-14/03127 заявление возвращено предпринимателю без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Полагая, что представленный в таможню пакет документов являлся полным, достоверным и достаточным для принятия решения о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, а решение таможни в части отказа в зачете несоответствующими действующему законодательству, нарушающими права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, руководствуясь положениями статей 66, 68, 111,181, 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2,4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из подтверждения материалами дела правомерности применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и из отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 69 914,64 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 15090 является излишне уплаченным, а согласно статьям 89,90 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Частью 11 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с данной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 той же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также об обязании последней произвести их зачет предпринимателю в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод в жалобе таможенного органа о том, что требование о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у предпринимателя отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией отклоняется как неимеющий правового значения, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения и декларантом были представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно было отказано в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А51-5816/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко