Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-1344/12 по делу N А51-14169/2011

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А51-14169/2011

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012

по делу N А51-14169/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования в части

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 30.05.2011 N 905. Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-10995/2011.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" и ЗАО "Давос" (таможенный представитель) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым в апреле 2011 года таможенным представителем во исполнение контракта от 25.01.2011 N VFC-11/065, заключенного между компанией "ROYL EXPORT" и обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", осуществлено декларирование товаров, поступивших в адрес последнего, по декларации на товары N 10714040/120411/0010592 (далее - ДТ N 10592).

По результатам проверки представленных обществом документов таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес ЗАО "Давос" был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В целях выпуска товара, заявленного по ДТ N 10592, ЗАО "Давос" заполнило форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представило платежное поручение N 580 от 13.04.2011, в соответствии с которым просило списать денежные средства в размере 857 069, 32 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

19.04.2011 после внесения ЗАО "Давос" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868817 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

30.05.2011 таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 905 и предложила заявителю уплатить пени в размере 8 627, 83 руб., начисленных за период с 20.04.2011 по 26.05.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 905 от 30.05.2011 выставлено для уплаты пеней в размере 8 627, 83руб., начисленных за период с 20.04.2011 по 26.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 857 069, 32 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесен денежный залог платежным поручением N 580 от 13.04.2011. При этом ЗАО "Давос" представлена таможенному органу форма КТС с указанием на то, что таможенные платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения.

С учетом данных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что к моменту выпуска товара, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной обществом формой КТС. Законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных платежей с датой заполнения формы КТС, в связи с чем оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму КТС с указанием того, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, а также таможенную расписку N ТР-0868817 и платежное поручение от 13.04.2011 N 580, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10592 денежных средств в размере 857 069, 32 руб.

Кроме того, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования об уплате пеней решение, о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10592 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-10995/2011 признано незаконным и отменено.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-14169/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова