Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-1566/12 по делу N А51-13848/2011

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А51-13848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 26.03.2012 N 125;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 07.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012

по делу N А51-13848/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРН 304254036600031, г.Владивосток; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 31 829,26 руб.

Решением суда от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/191110/0047919, не было отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения ввиду непредставления документов об излишней уплате таможенных платежей, что предполагает возможность повторного обращения. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, в ноябре 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09, заключенного между компанией "TOYAMA KAIGAI BOEKI Co., Ltd" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар - самоходная буровая установка, задекларированный по ГТД N10702030/191110/0047919, при этом его таможенная стоимость определена заявителем по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 15.12.2010 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив предпринимателю явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 12.01.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 31 829,26 руб.

Указанное решение таможни предприниматель оспорил, подав заявление в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 13.05.2011 по делу N А51-4093/2011 отказал в удовлетворении заявленных требований по причине отказа в восстановлении срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, предприниматель 09.08.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган, как следует из материалов дела, письмом от 16.08.2011 N 27-26/21123 сообщил предпринимателю о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Суды, рассмотрев заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на основании полного и всестороннего исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата спорной суммы.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-69, 89, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ; правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установили суды и подтверждается материалами дела, представленные предпринимателем документы (договор от 25.03.2009 N 01-25/03-09, инвойс от 28.10.2010 N 297, спецификация от 28.10.2010 N 297, коносамент, иные транспортные и бухгалтерские документы) являются достаточными для применения заявленного последним метода оценки таможенной стоимости и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, для доначисления таможенных платежей. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 31 829,26 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 31 829,26 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного выше Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

Таким образом, ссылки таможни на оставление ею заявления предпринимателя без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-13848/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.