Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф03-1614/12 по делу N А51-14111/2011

г. Хабаровск

28 апреля 2012 г.

А51-14111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ответчика: Червяков Б.Б., представитель, доверенность от 23.12.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интерсоцстрой ДВ"

на решение от 29.12.2011

по делу N А51-14111/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Интерсоцстрой ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-С"

о взыскании 1 161 500 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсоцстрой ДВ" (ОГРН 1092539004964, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20, офис 408) (далее - ООО "Интерсоцстрой ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-С" (ОГРН 1076501011080, 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 8, 1, офис 7) (далее - ООО "Автострада-С") о взыскании 1 161 500 руб. 81 коп., из которых: 1 125 916 руб. - основной долг и 35 584 руб. 81 коп. - неустойка по договору поставки от 18.05.2011 N 18052011-ИССДВ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.05.2011 N 18052011-ИССДВ в части поставки товара в полном объеме и наличием оснований для взыскания с ООО "Автострада-С" суммы предоплаты по договору в заявленном размере и договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора, статьями 309, 310 ГК РФ.

Решением от 29.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автострада-С" в пользу ООО "Интерсоцстрой ДВ" взыскано 625 915 руб. 62 коп. предоплаты и 7 636 руб. 17 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован тем, что ООО "Автострада-С" не представило доказательств поставки в полном объеме товара, предусмотренного в спецификации N 2 к договору, а также доказательств возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар и наличием в связи с этим оснований для взыскания с ответчика предоплаты за непоставленный товар и неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.07.2011 по 30.08.2011. Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании 500 000 руб. суд исходил из того, что ООО "Интерсоцстрой ДВ" не исполнило обязанность по предоплате товара на всю сумму, в связи с чем у ООО "Автострада-С" не возникла обязанность по поставке товара.

В кассационной жалобе ООО "Интерсоцстрой ДВ" просит решение от 29.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Считает, что к правоотношениям сторон суд должен был применить абзац 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, поскольку истец частично оплатил товар по спецификации N 1 к договору от 18.05.2011 в размере 500 000 руб. Указывает на то, что у ООО "Автострада-С" возникла обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 500 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автострада-С" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Автострада-С" поддержал приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО "Интерсоцстрой ДВ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал. При этом ООО "Интерсоцстрой ДВ" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между ООО "Автострада-С" (поставщик) и ООО "Интерсоцстрой ДВ" (покупатель) заключен договор поставки N 18052011/ИССДВ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить крупнообломочный каменный материал фр.60-150, щебень фр.40-70 и щебень фр.20-40 в количестве и на условиях, определяемых сторонами в спецификациях на каждую партию.

Согласно пункту 3.4 договора поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты осуществления покупателем предоплаты в размере, установленном в соответствующей спецификации.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара, указанных в соответствующей спецификации, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости оплаченного покупателем, но не отгруженного поставщиком товара, за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 10 дней, покупатель вправе отказаться от поставки соответствующей партии товара и потребовать от поставщика возврата полученной им предоплаты в полном объеме и оплаты штрафной неустойки в размере установленном настоящим пунктом.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю щебень фр.40-70 в количестве 2 500 м3 на сумму 1 337 500 руб.. Сторонами определено, что товар в ассортименте и количестве, оговоренном в настоящей спецификации, должен быть отгружен покупателю в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления 100% предоплаты общей стоимости товара. Поставка товара осуществляется путем его самовывоза силами покупателя из с. Орловка Приморского края.

Спецификацией N 2 к договору определено, что поставщик обязуется поставить покупателю камень бутовый фр.150-600 в количестве 3 000 м3 на сумму 960 000 руб.. Сторонами установлено, что товар в ассортименте и количестве, оговоренном в настоящей спецификации, должен быть отгружен покупателю в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления 100% предоплаты общей стоимости товара. Поставка товара осуществляется путем его самовывоза силами покупателя из с. Орловка Приморского края.

Платежным поручением от 01.06.2011 N 209 ООО "Интерсоцстрой ДВ" перечислило ООО "Автострада-С" 500 000 руб., произведя частичную оплату за товар (щебень) по счету от 26.05.2011 N 25.

По счету от 31.05.2011 N 26 ООО "Интерсоцстрой ДВ" платежным поручением от 16.06.2011 N 255 произведена полная оплата за товар (камень бутовый) в размере 960 000 руб.

Ссылаясь на частичную поставку ответчиком товара (камень бутовый) на общую сумму 334 084 руб. 38 коп. и неправомерное удержание полученных им денежных средств, ООО "Интерсоцстрой ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как её виду.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар (камень бутовый) в размере 960 000 руб. с соответствии со спецификацией N 2 к договору от 18.05.2011. При этом установлено, что ООО "Автострада-С" поставило камень бутовый на сумму 334 084 руб. 38 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.06.2011 N 1. Доказательств поставки товара в полном объеме или возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар ООО "Автострада-С" не представлено.

С учетом установленного, указанных выше норм права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Автострада-С" основного долга в размере 625 915 руб. 62 коп. и 7 636 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.07.2011 по 30.08.2011.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что обязанность по предоплате товара в соответствии со спецификацией N 1 к договору от 18.05.2011 исполнена ООО "Интерсоцстрой ДВ" не в полном объеме, а в размере 500 000 руб. (общая сумма предварительной оплаты - 1 337 500 руб.).

При этом согласно спецификации N 1 обязанность ответчика по поставке товара возникает у него с момента поступления 100 % предоплаты общей стоимости товара.

Поскольку ООО "Интерсоцстрой ДВ" не осуществило 100 % предоплату стоимости товара по спецификации N 1 и срок исполнения обязательств по поставке товара у ответчика не наступил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания 500 000 руб. частичной предоплаты по договору от 18.05.2011.

Кроме того, суд установил, что договором поставки от 18.05.2011 не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора. Более того, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано и суду не представлено, в судебном порядке договор не расторгнут.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права и о том, что к правоотношениям сторон суд должен был применить абзац 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку как абзацем 1, так и абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства. Доказательств того, что ООО "Автострада-С" отказалось от исполнения своего обязательства истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно условий договора поставка товара осуществляется только после осуществления покупателем 100 % предоплаты стоимости товара.

Довод заявителя жалобы о невозможности восстановления его нарушенного права в связи с принятием обжалуемого судебного акта подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истец не лишен возможности изменить условия договора или расторгнуть его при наличии к этому соответствующих оснований.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2011 по делу N А51-14111/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина