Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф03-1380/12 по делу N А04-2359/2011

г. Хабаровск

27 апреля 2012 г.

А04-2359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от администрации города Белогородска - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Бакулина Н.Н., представитель по доверенности N 33 от 30.12.2011

от третьих лиц: муниципального учреждения "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.Белогорск", Амурского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А04-2359/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению администрации города Белогородска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: муниципальное учреждение "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.Белогорск", Амурское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

о признании недействительными решения и предписания

Администрация города Белогорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения от 27.04.2011 по делу N ЖФ-36/2011 и предписания от 03.05.2011 N ЖМ-36/2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления "Белогорск", Амурское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество".

Решением от 22.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе УФАС по Амурской области просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и рассмотрение апелляционной жалобы незаконным составом суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Администрация, муниципальное учреждение "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.Белогорск", Амурское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 05.10.2011 производство по апелляционной жалобе антимонопольного органа по рассматриваемому делу было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А51-7722/2010 Арбитражного суда Приморского края. Согласно вводной и резолютивной частей определения апелляционная жалоба рассматривалась коллегией судей в составе: председательствующего судьи Гричановской Е.В., судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. (т. 3 л.д. 42).

Определением от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 01.02.2012. Определением подписано коллегией судей в составе: председательствующего судьи Гричановской Е.В., судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И. На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Швец Е.А. произведена замена судьи Швец Е.А. на судью Пескову Т.Д. (т. 1 л.д. 74, 80, 87).

Однако из резолютивной части постановления от 01.02.2012 и его вводной части, вводной и резолютивной частей постановления, изготовленного в полном объёме 08.02.2012, следует, что апелляционная жалоба рассмотрена коллегией судей в составе: председательствующего судьи Гричановской Е.В., судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы о замене судьи Песковой Т.Д. Кроме того, в постановлении апелляционного суда от 08.02.2012 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Данные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае и направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А04-2359/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Л.А. Боликова Е.П. Филимонова