Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-1174/12 по делу N А04-4485/2011

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А04-4485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: Чернышевой Г.Ю. - Моисеенко Т.М., представитель по доверенности от 02.09.2011 N 28 АА 0199845; ОАО "Амурфармация" - Моисеенко Т.М., представитель по доверенности от 19.07.2010; ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" - представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурфармация"

на решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012

по делу N А04-4485/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Косарева О.П., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По иску Платицына Георгия Прокопьевича

к Чернышевой Галине Юрьевне, открытому акционерному обществу "Амурфармация", открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Россия"

о расторжении договора и обязании зачислить акции на лицевой счет

Платицын Георгий Прокопьевич (место жительства: 675000, Амурская область, г.Благовещенск) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Чернышевой Галине Юрьевне (место жительства: 675000, Амурская область, г.Благовещенск), открытому акционерному обществу "Амурфармация" (ОГРН 1022800512514, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пионерская, 33) (далее - ОАО "Амурфармация") о расторжении договора купли-продажи акций от 07.12.2009 и обязании открытого акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице его филиала списать с лицевого счета Чернышевой Г.Ю. и зачислить на лицевой счет Платицына Г.П. обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Амурфармация" в количестве 258 606 шт номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками существенного условия сделки купли-продажи от 07.12.2009 о списании задолженности ООО "Россия" перед покупателем акций - ОАО "Амурфармация".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Россия" (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Калинина, 103/1-510) (далее - ООО "Россия") и открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (ОГРН 1025403189790, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 156/2) (далее - регистратор), впоследствии привлеченное к участию в деле в качестве соответчика согласно определению суда от 04.10.2011.

Решением суда от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в иске отказано ввиду ничтожности договора купли-продажи акций как противоречащего положениям статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Амурфармация", не оспаривая по существу принятые по делу решение и постановление, просит изменить их мотивировочные части, указав в качестве основания для отказа в иске необоснованность расторжения договора купли-продажи. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права (статьи 180, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду необоснованного не принятия во внимание факта исполнения контрагентами существенных условий спорной сделки, как в части передачи отчуждаемых акций, так и их оплаты покупателем. В этой связи считает, что ошибочным вывод судов о том, что признание пункта 2.1.1 договора недействительным повлекло ничтожность всей сделки, поскольку указанное условие сделки не является существенным в силу статьи 455 Кодекса.

Представитель ОАО "Амурфармация" и Чернышевой Г.Ю. в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним соответствующие пояснения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их изменения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между Платицыным Г.П. (продавец), Чернышевой Г.Ю. (покупатель) и ОАО "Амурфармация" заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Амурфармация" (регистрационный номер выпуска акций - 1-01-30537-F) в количестве 258 606 шт, что составляет 18,92% от общего количества акций указанного общества по цене в размере 258 606 руб. (исходя из цены одной акции - 1 руб.) (пункт 2.1).

В подпункте 2.1.1 договора контрагенты согласовали, что ОАО "Амурфармация" обеспечивает списание всей задолженности ООО "Россия" перед акционерным обществом, имеющейся и будущей (которая возникнет в течение 6 месяцев с момента заключения договора, в том числе задолженности по регрессным требованиям), а покупатель, со своей стороны, обязуется произвести все зависящие от него действия по выполнению этого условия. Данное положение договора оговорено сторонами как существенное.

Во исполнение условий указанной сделки и поступившего передаточного распоряжения от 10.12.2009 регистратором - ОАО "МСФПР "Сибирский реестр" в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Амурфармация" внесена запись о переходе права собственности на проданные акции от Платицына Г.П. к Чернышевой Г.Ю.

Впоследствии, как установлено судами, определением от 22.07.2010 в отношении ООО "Россия" по заявлению уполномоченного органа введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 28.09.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов указанного общества требования ОАО "Амурфармация" на общую сумму 301 289 879 руб. 30 коп. Решением суда от 22.12.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Амурфармация" условий сделки купли-продажи от 07.12.2009 о списании задолженности ООО "Россия", а напротив, предъявление самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве указанного общества, истец направил акционерному обществу и Чернышевой Г.Ю. предложение о расторжении договора со ссылкой на пункт 2.1.3, предусматривающий право продавца на его расторжение при неисполнении покупателем данного условия.

Оставление ответчиками указанного предложения без ответа, а равно нарушение последними, по мнению истца, существенного условия сделки купли-продажи о списании задолженности ООО "Россия" перед ОАО "Амурфармация", послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из текста искового заявления, обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата акций, истец сослался на положения подпункта 2.1.3 сделки, предусматривающие соответствующее право продавца при нарушении ОАО "Амурфармация" условий, установленных подпунктом 2.1.1, а именно - в случае неисполнения ОАО "Амурфармация" обязанности по списанию задолженности ООО "Россия".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор купли-продажи от 07.12.2009, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что его условия об освобождении ООО "Россия" от лежащих на нем имущественных обязательств, фактически безвозмездно освобождают общество от уплаты долга, что в силу статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлено между коммерческими организациями.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что продажа акций по оговоренной в договоре цене была непосредственно связана именно с соблюдением сторонами указанного условия, отмеченного последними как существенное, вывод судов со ссылкой на статьи 168, 180 Кодекса о признании сделки недействительной при несоответствии ее части действующему законодательству, признается судебной коллегией правильным, основанным на всестороннем и полном изучении материалов дела и верном применении действующего законодательства.

В этой связи утверждения ответчика о неправильном применении судами норм материального права и необоснованном признании договора купли-продажи акций недействительным, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Довод кассационной жалобы о том, что условие пункта 2.1.1 договора в силу статьи 455 Кодекса не является существенным, был предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен как противоречащий его буквальному содержанию, согласно которому условие об освобождении ООО "Россия" от исполнения лежащих на нем имущественных обязательств со стороны ОАО "Амурфармация" является существенным и согласовано сторонами как таковое.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении контрагентами сделки купли - продажи, а также возможности в связи с этим изменения мотивировочных частей оспариваемых судебных актов по основаниям отказа в иске, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при разрешении спора судами был установлен факт ничтожности существенной части сделки, с наличием и исполнением которой и связывалось последующее отчуждений акций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения мотивировочных частей обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А04-4485/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева