Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-1484/12 по делу N А24-4220/2011

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А24-4220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от ответчика: Тяпкина Л.А., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 377;

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

на решение от 07.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А24-4220/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде судьи Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицина

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

к администрации Корякского сельского поселения

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Овощевод"

о возмещении вреда в размере 2 991 950 руб.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1054100080022, адрес (место нахождения): 683049, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Королева, 38) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Корякского сельского поселения (ОГРН 1064141002023, адрес (место нахождения): 684021, Камчатский край, Елизовский район, с.Коряки, ул.Шоссейная,2) (далее - администрация) о взыскании в доход федерального бюджета причиненного вреда в результате химического загрязнения почвы и несанкционированного размещения отходов на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного использования в границах Корякского сельского поселения в денежном выражении в размере 2 991 950 руб., в том числе 2 913 300 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, 78 650 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Овощевод" (ОГРН 1024101223607684021, адрес (место нахождения): Камчатский край, Елизовский р-н, с.Коряки, ул. Школьная,3) (далее - ООО СХП "Овощевод").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать вред в размере 2 913 300 руб., причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, в доход Елизовского муниципального района, поскольку ущерб причинен почвам на территории данного муниципального образования, по реквизитам, указанным в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Решением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 07.12.2011, постановление апелляционного суда от 20.02.2012 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что администрацией не были приняты достаточные меры по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, тем самым не созданы условия, исключающие возможность появления несанкционированных свалок.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 07.12.2011 и постановления апелляционного суда от 20.02.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению администрацией Корякского сельского поселения требований земельного законодательства было установлено, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного использования в границах Корякского сельского поселения в кадастровом квартале 41:05:0101064 расположены две несанкционированные свалки твердых бытовых отходов.

В целях приведения указанных земельных участков в пригодное для использования по целевому назначению состояние ответчику были выданы предписания N 37/16-10 от 23.11.2010 и N 10/16-11 от 10.06.2011.

В дальнейшем в ходе проведения проверок 08.06.2011 и 22.07.2011 составлены акты проведения проверок N 31/16-11 и N 57/16-11, которыми установлено, что указанные предписания ответчиком не исполнены.

В целях определения вреда, причиненного почвам несанкционированными свалками твердых бытовых отходов, Управлением были назначены и проведены почвенно-токсикологические экспертизы.

Согласно протоколам испытаний, проведенных ФГУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория", в пробах почв N 1, N 2, N 3, N 4 установлено превышение допустимых высокоопасных веществ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу N 4101021 от 08.08.2011 администрация Корякского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по факту несанкционированного размещения бытовых отходов на землях сельскохозяйственного использования и химического загрязнения почвы солями цинка, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Также данным постановлением виновному лицу предложено в добровольном порядке компенсировать вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в размере 2 997 800,00 руб.

Постановление N 4101021 от 08.08.2011 в установленные законом порядке и сроки не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2011.

Управление, ссылаясь на то, что администрацией вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 указанного закона установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для удовлетворения требования о взыскании вреда, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, служит, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств совершения администрацией Корякского сельского поселения действий по складированию отходов на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного использования в границах Корякского сельского поселения в кадастровом квартале 41:05:0101064 в материалах дела не имеется, в связи с чем, она не может быть расценена в качестве лица, причинившего вред.

Также судами обоснованно отклонены доводы истца о том, что именно бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, привело к химическому загрязнению почвы.

Так, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора управления многоквартирным домом от 31.08.2009 N 1, судами установлено, что администрацией Корякского сельского поселения осуществлялись действия по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов путем возложения на ООО "УК Дальрыбторг" обязанности оборудовать и обеспечить содержание и обслуживание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов с последующим вывозом с территории, находящейся в обслуживании ООО "УК Дальрыбторг", предприятиям различных форм собственности предписано заключить договоры на сбор и вывоз ТБО.

Поскольку предоставление администрации полномочий по организации вывоза бытовых отходов и мусора само по себе не является обстоятельством, в силу которого на нее может быть возложена обязанность по возмещению вреда в смысле статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правомерным.

В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на недостаточность принятых администрацией мер по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А24-4220/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская