Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-1439/12 по делу N А37-2393/2007

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А37-2393/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от ИП Коган В.А.: представитель не явился

от ООО "Карат": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А37-2393/2007 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сторчак Н.В., постановление апелляционного суда принято судьями: Иноземцев И. В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску индивидуального предпринимателя Когана Владимира Ароновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат"

о взыскании 973 000 руб.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2008 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Когана Владимира Ароновича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карат" 790 000 руб. заёмных средств, переданных ответчику по договору займа от 22.12.2006 N 011-03/07 и 973 000 руб. - по договору займа от 22.05.2007 N 03/07.

14.10.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель указал на факт получения им в регистрирующем органе свидетельства от 08.07.2011 серии 14 N 0018227972 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ регистрационной записи о внесении изменений в сведения об ООО "КАРАТ".

Определением от 21.10.2011 заявление общества возвращено на основании статей 312, 315 АПК РФ как поданное по истечении трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции счел, что указанный процессуальный срок следует исчислять с 25.05.2011, а именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 по делу N А58-4750/2008, которым удовлетворены требования прокурора, в том числе о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении в публичный реестр сведений об исполнительном органе общества.

При этом суд по тем же основаниям отклонил ходатайство заявителя о необходимости исчисления предусмотренного статьей 312 АПК РФ срока с момента получения свидетельства от 08.07.2011, на которое ссылалась общество в своем заявлении как на вновь открывшееся обстоятельство.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 определение от 21.10.2011 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд также исходил из того, что заявитель в качестве обстоятельства для пересмотра судебного акта указал именно решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 по делу N А58-4750/2008.

В кассационной жалобе общество просит определение от 21.10.2011 и постановление от 07.02.2012 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов обеих инстанции о пропуске предусмотренного статьей 312 АПК РФ процессуального срока. Настаивает на том, что данный срок следует исчислять с момента получения обществом свидетельства от 08.07.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия таких обстоятельств. Днём открытия этих обстоятельств следует считать день, когда о них узнал или должен был узнать заявитель.

В силу статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Возвращая обществу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды сделали неверный вывод о пропуске заявителем предусмотренного статьей 312 АПК РФ процессуального срока.

Исчислив указанный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 по делу N А58-4750/2008, арбитражные суды не привели в обжалуемых определении и постановлении мотивы, по которым они пришли к выводу о том, что именно указанный судебный акт является в данном случае вновь открывшимся обстоятельством, указанным заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Напротив, как следует из буквального содержания заявления от 08.10.2011 общества, оно не содержит ссылок на судебный акт по делу N А58-4750/2008, а в качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал лишь обстоятельства, связанные с получением им свидетельства от 08.07.2011 серии 14 N 0018227972 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ регистрационной записи. Данный документ, по мнению общества, подтверждает, что исполнительные органы ответчика не обладали соответствующими полномочиями и не вправе были признавать требования истца по настоящему делу.

Более того, из материалов дела усматривается, что общество ранее обращалось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением от 01.09.2011 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на судебный акт по делу N А58-4750/2008. Данное заявление также было возвращено обществу определением от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию заявления общества. Поэтому судами сделан преждевременный вывод о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ оснований для возврата обществу заявления.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ. Дело направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда, с учетом требований главы 37 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, а также порядку его подачи.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А37-2393/2007 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Магаданской области для разрешения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Карат" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская