Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2012 г. N Ф03-1194/12 по делу N А51-14169/2010

г. Хабаровск

05 мая 2012 г.

А51-14169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от третьего лица: Фоменкова Е.В., главный юрисконсульт, доверенность от 05.04.2012 N ДЭК-20-15/820Д

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012

по делу N А51-14169/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску индивидуального предпринимателя Ильиной Зинаиды Сидоровны

к товариществу собственников жилья "Надежда", муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

третье лицо: открытое акционерное общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности

Индивидуальный предприниматель Ильина Зинаида Сидоровна (далее - ИП Ильина З.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1042503715110, 690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фирсова, 8Б, 93) (далее - ТСЖ "Надежда"), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3) (далее - МУП "ВПЭС") о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2008 в части указания в схеме подключения к электрическим сетям МУП "ВПЭС" об установлении границы балансовой принадлежности между потребителем и посредником N 1 на кабельных наконечниках ТП - 1113 в РУ-0,4 кВ, отмеченной на схеме синей чертой, прибор учета абонента 136387 в ВРУ (РЩ) посредника установлен не на границе балансовой принадлежности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК").

Решением от 03.02.2011 иск удовлетворен. При этом арбитражный суд исходил из того, что граница балансовой принадлежности потребителя (истца) должна проходить по месту нахождения принадлежащего предпринимателю прибора учета.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является частью сделки-договора энергоснабжения от 25.05.2010, заключенного между ОАО "ДЭК" и ИП Ильиной З.С. Между тем исковые требования к надлежащему ответчику - ОАО "ДЭК" не предъявлялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 решение от 03.02.2011, постановление от 20.04.2011 отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2008 не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительной схемы подключения к электрическим сетям по причине несоответствия указанных в ней данных данным акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку составление такой схемы не предусмотрено действующим законодательством и договором энергоснабжения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение отменено. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП "ВПЭС", ТСЖ "Надежда" и ИП Ильиной З.С. от 02.12.2008 в части указания в схеме подключения к электрическим сетям МУП "ВПЭС" установления границы балансовой принадлежности между потребителем и посредником N 1 на кабельных наконечниках ТП - 1113 в РУ-0,4 кВ, отмеченной на схеме синей чертой, прибор учета абонента 136387 в ВРУ (РЩ) посредника установлен не на границе балансовой принадлежности признан недействительным.

Судебный акт мотивирован несоответствием указанной в схеме подключения к электрическим сетям МУП "ВПЭС" границы балансовой принадлежности сетей потребителя (ИП Ильиной З.С.) действительной балансовой принадлежности сетей, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2008. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между сетевой организацией и посредником (ТСЖ "Надежда") положениям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление от 25.01.2012 отменить и оставить в силе решение от 03.11.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что граница балансовой принадлежности сетей должна проходить по месту нахождения прибора учета истца. Полагает, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго 19.09.1996, пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) предусмотрена возможность установления прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей, что имеет место в настоящем случае. Заявитель полагает противоречащим материалам дела вывод апелляционного суда о принадлежности электрических сетей от ТП - 1113 до помещений истца только ТСЖ "Надежда", поскольку предприниматель имеет право общей долевой собственности на общие объекты электросетевого хозяйства, к которым относится спорная электрическая сеть. Указывает на то, что истец не представил каких-либо документов о передаче своих прав ТСЖ "Надежда" по эксплуатации и обслуживанию своей доли в общем электрооборудовании жилого дома, поскольку не является членом ТСЖ "Надежда". Кроме того, заявитель жалобы считает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон оспаривается как документ, являющийся частью договора энергоснабжения от 25.05.2011 N 7076, с целью освобождения предпринимателя от оплаты потерь в электрических сетях.

В кассационной жалобе МУП "ВПЭС" также выражает мнение о незаконности постановления от 25.01.2012 в части определения границы балансовой принадлежности электросети потребителя (истца) по месту нахождения его прибора учета. При этом заявитель жалобы указывает на то, что спорные электрические сети находятся в долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в том числе предпринимателя, который обязан участвовать в содержании общедомового имущества.

В отзывах на кассационные жалобы ИП Ильина З.С. выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит в удовлетворении жалоб отказать.

ТСЖ "Надежда" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" поддерживает доводы, приведенные в жалобе, и просит её удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил её удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 25.01.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "ВПЭС" (сетевая организация), ТСЖ "Надежда" (посредник 1) и ИП Ильиной З.П. (потребитель) 02.12.2008 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находятся ТП - 1113; на балансе посредника находятся: 2КЛ-0,4кВ: ААБ-4х120 от ТП - 1113 до ж.дома 8Б ВРУ-0,4кВ (щитовые) ж.дома 8Б, внутренние сети ж.дома 8Б; на балансе потребителя находятся: КЛ-0,4кВ КРПТ-3х6+1х4 от ВРУ-0,4кВ ж.дома до офиса ВРУ-0,4кВ (щитовая) офиса, внутренние сети офиса.

В схеме подключения к электрическим сетям МУПВ "ВПЭС" указано, что граница балансовой принадлежности между потребителем - ИП Ильиной З.С. и посредником - ТСЖ "Надежда" устанавливается на кабельных наконечниках в ТП - 1113 в РУ-0,4 кВ. Согласно данному акту прибор учета абонента 136387 в ВРУ (РЩ) посредника установлен не на границе балансовой принадлежности.

Считая установление границы балансовой принадлежности между ИП Ильиной З.С. и ТСЖ "Надежда" в схеме подключения к электрическим сетям МУП "ВПЭС" недействительным и противоречащим акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также законодательству, ИП Ильина З.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ИП Ильиной З.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Фирсова, 8 Б в г. Владивостоке, общей площадью 113, 70 кв.м.

Апелляционным судом установлено также, что ТП - 1113 находится на балансе МУП "ВПЭС", 2 кабельных линии (2КЛ-0,4 кВ: ААБ-4х120 от ТП - 1113 до жилого дома по ул. Фирсова, 8 Б), ВРУ-0,4 кВ (щитовых) жилого дома, внутренние сети жилого дома находятся на балансе ТСЖ "Надежда", кабельная линия (КЛ-0,4 кВ КРПТ-3х6+1х4 от ВРУ-0,4 кВ жилого дома до офиса, ВРУ-0,4 кВ (щитовой) офиса, внутренние сети офиса находятся на балансе ИП Ильиной З.С.

В 2008 году МУП "ВПЭС" предпринимателю выданы технические условия N 2/1841 от 19.06.2008 энергоснабжения объекта - нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по ул. Фирсова, 8 Б в г. Владивостоке, составлен акт выполнения технических условий и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Из указанных документов усматривается факт подключения электроснабжения объекта истца в щитовой жилого дома.

Факт нахождения кабельных линий от ТП - 1113 до жилого дома во владении ТСЖ "Надежда" подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 19.11.2007, а также договором энергоснабжения от 16.05.2008 N 817, заключенного между ОАО "ДЭК" и ТСЖ "Надежда".

Исходя из установленного, положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 2 Основных положений N 530 апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что граница балансовой принадлежности сетей для истца находится в щитовой многоквартирного дома, которая совпадает с местом установки прибора учета истца, что соответствует, в том числе выданным МУП "ВПЭС" техническим условиям на электроснабжение и акту их выполнения.

В связи с этим апелляционным судом сделан обоснованный вывод о несоответствии схемы подключения к электрическим сетям фактическим обстоятельствам дела, самому акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также указанным выше нормам права и правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводом апелляционного суда в части определения границы балансовой принадлежности электрических сетей подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом несостоятельна ссылка заявителей жалоб на то, что спорные электрические сети находятся в долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, обязанных участвовать в содержании общедомового имущества, поскольку доказательства отнесения указанных сетей к общему имуществу многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют и заявителями кассационных жалоб не представлены. Кроме того, при отнесении данных сетей к общедомовому имуществу ТСЖ "Надежда" не лишается права на возмещение затрат по его содержанию за счет собственников жилых и нежилых помещений в силу закона. Возникающие в сетях, являющихся общедомовым имуществом, потери подлежат определению исполнителем коммунальных услуг и возмещению собственниками помещений многоквартирного дома.

Доводы ОАО "ДЭК" о возможности оспаривания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон только как документа, являющегося частью договора энергоснабжения от 25.05.2011 N 7076, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный акт составлен ранее заключения договора энергоснабжения в связи с выполнением предпринимателем технических условий МУП "ВПЭС" на электроснабжение нежилых помещений, определяет границы принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, следовательно, порождает у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, что свидетельствует о возможности его оспаривания как самостоятельного документа.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 25.01.2012 и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А51-14169/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина