Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2012 г. N Ф03-1504/12 по делу N А51-12411/2011

г. Хабаровск

03 мая 2012 г.

А51-12411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.А. Боликовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Управления культуры Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 17.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А51-12411/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: Управление культуры Приморского края

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (адрес - 192283, г. Санкт-Петербург, пер. Шипкинский, 3, литер А, помещение 18-Н, ОГРН 1107847353547, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (адрес - 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, ОГРН 1022502277170, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2011 N 51/РНП-2011 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа - ООО "Размах ГП".

Определением суда от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры Приморского края.

Решением суда от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 06.07.2011 N 51/РНП-2011 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Суд обязал управление исключить сведения об ООО "Размах ГП" из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

При этом заявитель приводит доводы о том, что управление в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 не наделено полномочиями по назначению и проведению каких-либо экспертиз, в том числе почерковедческих на предмет легитимности оттисков печатей и подписей, проставленных на котировочных заявках участников размещения заказов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2011 государственный заказчик - Управление культуры Приморского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение первого этапа работ по реконструкции здания КГОБУ СПО "Владивостокское музыкальное училище" в г. Владивостоке по ул. Русская, 40.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Размах ГП" с предложением о цене государственного контракта 19 863 290 руб.

06.06.2011 в Управление культуры Приморского края поступил отказ от заключения контракта по причине увеличения затрат на выполнение данных работ, подписанный от имени ООО "Размах ГП" президентом Тупальским И.В.

На основании обращения Управления культуры Приморского края антимонопольный орган принял решение от 06.07.2011 N 51/РНП-2011 о признании победителя в проведении запроса котировок ООО "Размах ГП" уклонившимся от заключения государственного контракта с государственным заказчиком - Управлением культуры Приморского края на выполнение первого этапа работ по реконструкции здания КГОБУ СПО "Владивостокское музыкальное училище" в г. Владивостоке по ул. Русская, 40; о включении сведений об ООО "Размах ГП" в реестр недобросовестных поставщиков на период с 06.07.2011 по 06.07.2013.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона о размещении заказов победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае непредставления заказчику подписанного контракта в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

При этом, как правомерно отметили суды, уклонение хозяйствующего субъекта от заключения муниципального контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены не были.

Материалами дела установлено, что котировочная заявка и отказ от заключения контракта подписаны от имени ООО "Размах ГП" президентом И.В. Тупальским.

По ходатайству заявителя судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена почерковедческая экспертиза. Экспертным заключением от 03.06.2011 подтверждается, что подпись на котировочной заявке и письме от 03.06.2011 выполнены не самим Тупальским И.В.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды пришли к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта уклонения общества от заключения муниципального контракта, в связи с чем обоснованно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А51-12411/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.А. Боликова