Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2012 г. N Ф03-1401/12 по делу N А73-10526/2011

г. Хабаровск

03 мая 2012 г.

А73-10526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.А. Боликовой

при участии

от заявителя: Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Клименко И.А., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 04-09/58;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Резниченко М.М., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 3/8233;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" - Меньшикова А.П., учредитель общества;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012

по делу N А73-10526/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой"

о признании недействительным решения

Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (адрес - 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова 41, ОГРН 1022700515199, далее - управление, УКС г. Комсомольска-на-Амуре) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (адрес - Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, ОГРН 1022700921022, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.09.2011 N 41 об отказе УКС г. Комсомольска-на-Амуре во включении ООО "СоюзСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (далее - общество).

Решением суда от 22.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта в связи с отсутствием в действиях общества признаков недобросовестного поведения и, как следствие, оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда от 22.11.2011 отменено. Решение антимонопольного органа от 09.09.2011 N 41 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению антимонопольного органа, в действиях общества отсутствовала вина, общество добросовестно заблуждалось, когда представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, выданную страховой организацией.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного 21.06.2010 открытого аукциона на строительство объекта "Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала" в г. Комсомольске-на-Амуре, победителем признано ООО "СоюзСтрой" и управлением в адрес общества направлен проект контракта от 02.07.2010.

Согласно пункту 20 аукционной документации контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, поручительства или залога денежных средств. Обязательным приложением к банковской гарантии является заверенная копия лицензии банка или иного кредитного учреждения на право заниматься данным видом деятельности.

Во исполнение пункта 20 аукционной документации ООО "СоюзСтрой" в обеспечение исполнения обязательств предоставило оригинал банковской гарантии от 23.06.2010 N БГР-2306-10-10, выданной ООО "Страховая компания "Иннорусгорстрах".

Письмом от 07.07.2010 N 1-18/1298 управление сообщило ООО "СоюзСтрой" о том, что в связи с непредставлением в установленный аукционной документацией срок обеспечения контракта, в частности, лицензии на право страховой компании выдавать банковские гарантии, общество признано уклонившимся от заключения муниципального контракта.

26.07.2010 управление обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 04.08.2010 N 8 управлению отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано заключить с обществом контракт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2010 по делу N А73-8603/2010 ООО "СоюзСтрой" отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий УКС администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившихся в отказе заключить муниципальный контракт на строительство объекта "Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала" с обществом, и обязании заключить муниципальный контракт на условиях, определенных в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации, с корректировкой сроков выполнения работ относительно времени заключения контракта и погодных (климатических) условий, поскольку обществом не выполнено установленное аукционной документацией требование по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту лицензии на право страховой компании выдавать банковские гарантии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу N А73-12763/2010 решение антимонопольного органа от 04.08.2010 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "СоюзСтрой" признано незаконным и отменено.

При новом рассмотрении заявления управления, антимонопольный орган 09.08.2011 принял решение N 41 об отказе во включении ООО "СоюзСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, управление оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов принятием данного решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, пришёл к выводу о незаконности решения антимонопольного органа.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, в том числе в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Судами установлено, что 02.07.2010 общество предоставило управлению оригинал договора банковской гарантии, выданной ООО "Страховая компания "Иннорусгорстрах". Заверенная копия лицензии к договору не была приложена.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дел N А73-12763/2010 и N А73-8603/2010, правильно применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об уклонении общества от заключения муниципального контракта, правомерно признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм; направлены на переоценку установленных обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А73-10526/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.А. Боликова