Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2012 г. N Ф03-1489/12 по делу N А51-14338/2011

г. Хабаровск

11 мая 2012 г.

А51-14338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от истца: Семенюк И.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/219Д от 09.01.2012; Фоменкова Е.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/820Д от 05.04.2012;

от ответчика: Молчанов А.В., представитель по доверенности N 4/3-8 от 25.04.2012; Полоротова И.Н., представитель по доверенности N 4/3-7 от 25.04.2012; Лепнякова А.А., представитель по доверенности N 4/3-9 от 19.04.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012

по делу N А51-14338/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

о взыскании 197 665 руб. 47 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500820154, 692239, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Планерная, 15; далее - колония) о взыскании 197 665 руб. 47 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по контракту от 11.02.2011 NС1010 в период с января по февраль 2011 года.

Иск обоснован тем, что в спорный период колония не полностью рассчиталось с ОАО "ДЭК" за энергопотребление, поэтому долг в размере цены иска должен быть взыскан на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 26.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты колонии по контракту от 11.02.2011, осуществлялся по тарифу для населения. При этом в дело не представлены доказательства организации раздельного учета по жилым помещениям, в которых проживают осужденные, потребившие спорные объемы энергии. В связи с этим у истца имелись основания для определения стоимости потребленной ответчиком энергии по тарифу для прочих потребителей в силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), разъяснений того же органа, данных в письме от 10.09.2008 NНБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях".

В кассационной жалобе колония просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих раздельный учет в отношении жилых объектов колонии. Стороны подписали дополнительное соглашение от 11.02.2011 к контракту, согласовав в нем возможность осуществления расчетов по тарифу для населения части объемов энергопотребления. Объекты, относящиеся к нежилой зоне, обеспечиваются энергией по другому договору. Суды не дали оценку целям, для которых используются помещения, обсчитываемые по тарифу для населения, не применили в этой связи статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и разъяснения, данные ГУФСИН России по Приморскому краю в письме от 10.08.2011 N 7770. Полагает, что в договоре от 11.02.2011 поименованы только те помещения, которые предназначены для содержания осужденных. Доказательства, подтверждающие отпуск спорных объемов энергии на административные объекты колонии, ОАО "ДЭК" не представило.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения по доводам, изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 11.02.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и колонией (покупатель) заключен государственный контракт N С1010 на приобретение электрической энергии и мощности, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии.

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего контракта и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 5.2 контракта).

Разделом 6 согласован порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

В период с января по февраль 2011 года истец в рамках контракта от 11.02.2011 отпустил ответчику электрическую энергию, долг по оплате которой, возникший ввиду наличия между сторонами спора по поводу подлежащего применению тарифа, предъявлен ко взысканию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 23 ФЗ "Об электроэнергетике" регламентирует порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в приложении N 3 к контракту от 11.02.2011 указана одна точка учета - "жилая зона", на которой установлено два прибора учета энергии. При этом контракт в данной части не позволяет определить, какие именно объекты входят в состав жилой зоны, и составляют ли они исключительно места для проживания спецконтингента или обслуживающего персонала. Представленные в дело ведомости потребления энергии за спорный период также не позволили судам установить наличие раздельного учета энергопотребления объектами, предназначенными для проживания, в рамках отношений по рассматриваемому контракту.

В то же время в имеющемся в деле акте от 07.10.2011 N 608-7-1010-10, оцененном судами, указано, что на прибор учета N 800481, поименованный в приложении N 3 к названному контракту, запитаны административные объекты: штаб, гараж и другие.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о необходимости применения при расчетах по контракту от 11.02.2011 тарифа для прочих потребителей, из-за недоказанности факта организации раздельного учета энергопотребления жилыми объектами колонии, и удовлетворили иск. Размер долга определен истцом по одноставочному тарифу для прочих потребителей 3,86 руб./кВтч, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 для потребителей при использовании мощности менее 5500 часов.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением от 11.02.2011 стороны контракта достигли согласия по объемам, оплачиваемым по тарифу для населения, отклоняется. Из содержания данного соглашения не усматривается факт организации раздельного учета энергопотребления на места проживания колонии, что является обязательным условием для применения тарифа для населения; по пояснениям самого ответчика величины, отраженные в соглашении, выведены расчетным путем. Поэтому данное дополнительное соглашение не может учитываться при рассмотрении настоящего спора, как не согласующееся с приведенными выше нормами законодательства о тарифном регулировании в сфере электроснабжения.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отклоняется, так как в отсутствие доказательств раздельного учета потребления энергии жилыми помещениями для содержания спецконтингента данная норма права не может быть применена.

Наличие между сторонами самостоятельного договора от 11.01.2011 N С1620 на энергоснабжение административных объектов колонии не является достаточным свидетельством того, что по контракту от 11.02.2011 осуществляется энергоотпуск только на жилые объекты. Поэтому ссылка ответчика в жалобе на этот договор во внимание не принимается.

Не могут быть признаны верными доводы колонии о том, что к объектам для содержания осужденных, в отношении которых возможен расчет по тарифу для населения, относятся объекты для приготовления пищи, складские помещения, помещения банно-прачечного комбината, отклоняется. Данные доводы не согласуются с разъяснениями ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, и назначением перечисленных объектов, которые для проживания не предназначены.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы колонии и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлена отсрочка определением от 02.04.2012, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А51-14338/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков