Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1282/12 по делу N А51-11719/2011

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А51-11719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии:

от ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 19.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А51-11719/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеева, А.В. Пяткова

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования от 25.04.2011 N 663

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Авраменко 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 25.04.2011 N 663 об уплате таможенных платежей в части уплаты пеней в размере 12 738,52 руб. Также общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10714040/250211/0005774, повлекшее доначисление таможенных платежей и начисление в этой связи спорной суммы пеней, признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу А51-6498/2011.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм таможенного законодательства, регулирующих порядок уплаты таможенных платежей, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. В части взыскания судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы таможни, полагая, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером (представителем) - ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение контракта от 02.11.2010 N REX/200, заключенного между компанией "ROYAL EXPORT" и ООО "ВТО", в адрес последнего поступил товар, задекларированный представителем по декларации на товары N 10714040/250211/0005774 (далее - ДТ N 5774). Таможенная стоимость товара ЗАО "Давос" определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В целях выпуска товара, заявленного по ДТ N 5774, представитель заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 28.02.2011 N 379 об уплате денежных средств в размере 987 873,28 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

После внесения ЗАО "Давос" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868610 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки 14.04.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

25.04.2011 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 663 и предложила уплатить пени в размере 12 738,52 руб. за период с 06.03.2011 по 25.04.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 5774.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 663 от 25.04.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 12 738,52 руб., начисленных за период с 06.03.2011 по 25.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 987 873,28 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 5774, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 28.02.2011 N 379.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-6498/2011 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 5774, признано незаконным и отменено.

Кроме того, исходя из материалов дела, арбитражные суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей таможня располагала формой КТС, заполненной обществом. Законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных платежей с датой заполнения формы КТС.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам таможни, вновь приведенным в кассационной жалобе, сделали правильный вывод о неправомерном доначислении таможней в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей в размере 987 873,28 руб. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления на указанную сумму пеней в размере 12 738,52 руб., в связи с чем оспариваемое по данному делу требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А51-11719/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков