Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1400/12 по делу N А37-1418/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А37-1418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Краснова А.С., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 05-05/003;

от ответчика: Администрации села Чайбуха - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012

по делу N А37-1418/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Администрации села Чайбуха

о взыскании штрафа в сумме 300 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Администрации села Чайбуха (ОГРН 1024900692200, место нахождения: 686440, Магаданская обл., Северо-Эвенский р-н, с. Чайбуха, далее - администрация) штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 300 руб.

Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нарушением инспекцией процедуры привлечения к ответственности и истечением срока давности для взыскания налоговых санкций.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, порядок оформления результатов которой установлен статьей 101 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее направление администрации актов камеральных налоговых проверок и решений о привлечении к налоговой ответственности.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном разбирательстве по делу участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция, обнаружив факт непредставления администрацией расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 года, составила акты камеральных проверок от 01.11.2010 N N 23631, 23632, 23633, 23634, 236636, 23637 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении администрацией налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и приняла решения от 06.12.2010 NN 15965, 15966, 15967, 15969, 15970, 15973 о привлечении администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за каждый несвоевременно представленный авансовый расчет по единому социальному налогу.

Требованиями N N 109, 110, 111, 112, 113, 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2011 налоговый орган предложил администрации уплатить штраф в общей сумме 300 руб. в срок до 08.02.2011.

Неисполнение требований об уплате финансовых санкций в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями статьи 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и исходил из пропуска инспекцией срока исковой давности для взыскания штрафов.

В соответствии с указанной правовой нормой, действовавшей в спорный период, налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что администрация, являясь плательщиком единого социального налога, обязана была в соответствии со статьей 243 НК РФ до 20 апреля, 20 июля, 20 октября 2008 и 2009 годов представить расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 года.

Учитывая, что факт правонарушения обнаружен инспекцией 30.07.2010, а в суд с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился 08.08.2011, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

Довод налогового органа об ошибочности вывода суда о пропуске срока давности взыскания штрафа со ссылкой на то обстоятельство, что допущенные администрацией правонарушения выявлены в результате камеральных налоговых проверок, проведенных с соблюдением порядка, установленного статьей 101 НК РФ, не основан на нормах права. Порядок производства по делу о нарушении налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, закреплен статьей 101.4 НК РФ.

При этом суд при исчислении совокупного срока на взыскание вышеуказанного штрафа с учетом статей 69, 70 НК РФ правомерно применил пункт 1 статьи 101.4 НК РФ, предусматривающий обязанность налогового органа составить акт проверки в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения налогового законодательства, и пришел к выводу о нарушении срока составления актов, исчисленного с 31.07.2010. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления возражений, принятия решения и его направление налогоплательщику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5-7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций относительно пропуска налоговым органом срока обращения в суд и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А37-1418/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.