Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2012 г. N Ф03-1773/12 по делу N А73-10525/2011

г. Хабаровск

15 мая 2012 г.

А73-10525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Ольгерд" - Мазур З.Б., представитель по доверенности N 056/01 от 25.01.2012

от Федерального государственного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства - Грицко Е.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ольгерд"

на решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012

по делу N А73-10525/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд"

к Федеральному государственному учреждению Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (ОГРН 1052504409870, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 1; далее - ЗАО "Ольгерд", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" (далее - ФГУ "Дальуправтодор", учреждение) об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных грузов по дороге общего пользования Российской Федерации.

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о правомерности действий учреждения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не применение при рассмотрении спора положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУ "Дальуправтодор" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и учреждения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что при проверке заявлений общества на получение разрешений для перевозки крупногабаритных грузов по дороге общего пользования Российской Федерации (далее - разрешение) на срок с 11.07.2011 по 11.10.2011 (10 перевозок) ФГУ "Дальуправтодор" установлено их несоответствие положениям пункта 2.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1997 (далее - Инструкция). Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу письма от 24.06.2011 N 11/3567 о приведении заявлений в соответствие с требованиями законодательства.

Считая требования учреждения неправомерными и расценив указанное письмо как отказ в выдаче разрешений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции, разработанной на основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление на перевозку груза подаётся по форме, установленной в приложении N 4 к Инструкции и должно содержать сведения о характере и категории груза, параметрах массы и габаритах транспортного средства, предполагаемых сроках перевозки, маршруте движения и другую информацию. В заявлении должен быть указан вид разрешения (разовой или на срок), которое желает получить заявитель. При этом, согласно пункту 2.7 Инструкции, разрешения на определенный срок выдаются только на перевозку грузов категории 1 на срок от 1 до 3 месяцев или на определённое количество данного вида перевозок в течение указанного в заявлении времени, но не более чем на три месяца. Форма разрешения установлена приложением N 2 к Инструкции. Из приложений N 2 и N 4 Инструкции следует, что в разрешении указывается одно транспортное средство: марка, модель, номерной знак тягача и прицепа, одно наименование груза, его габариты и масса. Поскольку в заявлениях на перевозку грузов обществом указанны несколько полуприцепов, вывод судов о несоответствии заявлений требованиям Инструкции правомерен.

Доводы жалобы о том, что указание в заявлении нескольких полуприцепов значения не имеет, так как цель выдачи разрешений - взимание платы за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для возмещения расходов на восстановление дорожного полотна, преждевременно повреждённого от перевозки таких грузов, а также ссылки на интернет сайт "Государственные услуги", на котором размещена форма заявления на перевозку грузов, предусматривающая возможность указания в одном заявлении нескольких марок полуприцепов, неосновательны ввиду вышеизложенного.

Ссылка общества на то, что указанные в заявлениях полуприцепы по межосевым расстояниям, а также по полной и осевой массе транспортного средства относятся к одним и тем же показателям и поэтому расчёт размера ущерба, наносимого транспортным средством при перевозке крупногабаритных грузов одинаков, не подтверждена материалами дела.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", на которое ссылается общество в кассационной жалобе, дано определение автопоезда, согласно которому автопоезд - комбинация транспортных средств, состоящая из тягача и полуприцепа или прицепа (прицепов), соединённых тягово-сцепным устройством (устройствами). Следовательно, данным постановлением также не предусмотрено одновременное использование двух полуприцепов для перевозки грузов. Возможность указания в одном заявлении на перевозку грузов нескольких полуприцепов, в том числе для замены вышедшего из строя полуприцепа, названным постановлением не предусмотрена.

Учитывая, что заявления общества не соответствовали требованиям Инструкции, довод жалобы о получении оспариваемого письма за пределам установленного пунктом 3.15 Инструкции срока и неприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суды правильно применили положения Инструкции, регулирующей порядок подачи заявлений на выдачу разрешений и рассмотрения заявлений и выдачи разрешений, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А73-10525/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова