Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1178/12 по делу N А37-1282/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А37-1282/2011

Резолютивная часть постановления от 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 12.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011

по делу N А37-1282/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Головченко В.В., в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Линкар", Зверевой Татьяне Викторовне, Курбатову Виталию Алексеевичу

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Линкар"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская, 39) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкар" (ОГРН 1084910003133, место нахождения: 685000, Магаданская область г.Магадан, ул.Советская, 15) (далее - общество), Зверевой Татьяне Викторовне (место жительства: 685000, Магаданская область, г.Магадан), Курбатову Виталию Алексеевичу (место жительства: 685000, Магаданская область, г.Магадан) о ликвидации общества.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и мотивированы недостоверностью сведений представленных в регистрирующий орган о месте нахождения общества и изменений, внесенных в учредительные документы об учредителе и уставном капитале общества, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о грубых нарушениях закона, которые носят неустранимый характер и являются основанием для ликвидации ООО "Линкар".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании представленных единственным участником общества Зверевой Т.В. документов, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 29.09.2008 принято решение N 1785 о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица ООО "Линкар". Также учредителем в налоговый орган предоставлено письмо ОАО "Магаданэлектросеть" от 02.09.2008 N 76, согласно которому последнее гарантирует обществу предоставление помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Советская, 15.

На основании решений от 09.09.2009 N 1711 и от 25.10.2010 N 2199 налоговым органом согласно заявлениям Зверевой Т.В. осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно, сведения об увеличении уставного капитала общества до суммы 20 000 руб. за счет денежного вклада Курбатова В.А. в размере 10 000 руб. и о принятии последнего в состав участников общества.

12.04.2011 в налоговый орган поступило письмо ОАО "Магаданэлектросеть" N 1837, содержащее данные об арендаторах помещений в административном здании, расположенных по ул.Советской, 15 в г.Магадане. В списке арендаторов ООО "Линкар" не числится. Кроме того, данным письмом ОАО "Магаданэлектросеть" уведомило налоговый орган о том, что им не выдавалось разрешение на осуществление регистрации общества по данному адресу.

На основании сведений полученных в результате опроса Курбатова В.А., отрицавшего внесение им вклада в уставной капитал и принятие участие в деятельности общества, а также выводов, содержащихся в заключении эксперта ЭКЦ УВД по Магаданской области от 21.04.2011 N 211, согласно которым подписи от имени Курбатова В.А. в решениях единственного участника ООО "Линкар" от 04.10.2010 N 3 и от 11.09.2010 N 4 вероятно выполнены не Курбатовым В.А., учитывая письмо ОАО "Магаданэлектросеть", налоговый орган пришел к выводу о том, что при создании ООО "Линкар" допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, которые выразились в предоставлении заведомо ложных сведений в отношении места нахождения общества и второго участника общества.

Указанные основания послужили поводом для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с доводом налогового органа о том, что регистрационные записи в ЕГРЮЛ должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ликвидации общества. Судом указано, что отсутствие общества по адресу, содержащемуся в учредительных документах, не является грубым нарушением закона и носит устранимый характер. Доводы налогового органа о недостоверности сведений, послуживших основанием для внесения изменений в учредительные документы общества об учредителе и уставном капитале общества, также отклонены, поскольку выявленные обстоятельства не связаны с процедурой создания общества и не могут служить основанием для его ликвидации.

Апелляционный суд, признав данные выводы суда первой инстанции правильными, кроме того указал на устранимость выявленных налоговым органом нарушений Закона о государственной регистрации, формальность указанных заявителем признаков для ликвидации общества и недоказанность наличия негативных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано, что при создании общества допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.

При этом суды правомерно указали на то, что отсутствие общества по месту его государственной регистрации является устранимым нарушением закона, поскольку имеется возможность в предусмотренном законом порядке внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и обратиться в налоговый орган для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Учитывая основания заявленного требования, суды обоснованно отклонили доводы налогового органа, приведенные в подтверждение правомерности заявленного иска, о недостоверности сведений, послуживших основанием для внесения изменений в учредительные документы об учредителе и уставном капитале общества, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к нарушениям, допущенным обществом при его создании, и носят устранимый характер.

Данные выводы судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку все приведенные налоговым органом доводы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А37-1282/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов