Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1855/12 по делу N А51-14689/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А51-14689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца - представитель Степанова Е.Б. по доверенности от 21.11.2011 N 933;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А51-14689/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А"

о взыскании 1 264 410 рублей

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А" (адрес - город Владивосток, улица Бестужева, 24Б-1; ОГРН - 1072537002779) (далее - ООО "ТК Восток-А", общество, ответчик) о взыскании начисленных на основании статьи 98 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) штрафных санкций в размере 1 264 410 рублей.

Решением от 16.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан 1 000 000 рублей штрафа, при этом судом, по ходатайству общества, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с указанием на явную несоразмерность суммы штрафа относительно последствий неисполнения обязательства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 указанное решение было изменено, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО "ТК Восток-А" в пользу железной дороги снижена до 200 000 рублей.

При этом, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд исходил из того, что штраф в размере 1 000 000 рублей также явно несоразмерен последствиям нарушения, выразившемся в снижении провозной платы на 26 767 рублей.

В кассационной жалобе перевозчик просит постановление от 01.02.2012 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции снизил сумму штрафа по собственной инициативе, в отсутствие жалобы соответствующей стороны.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК Восток-А" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Ввиду того, что постановление апелляционного суда обжалуется в части повторного снижения суммы штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность данного судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.04.2011 грузоотправителем - ООО "ТК Восток-А" оформлен к перевозке груз по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 907757.

В данной накладной в графе "наименование груза" ответчик указал, что перевозятся "сумки, галантерея", однако, при комиссионной проверке прибывшего груза, проведенной 28.04.2011 на станции назначения в вагоне оказался и иной груз, в том числе ножи металлические, фонари налобные и карманные металлические, портсигары, а также зажигалки и авторучки со встроенными зажигалками, заправленные газом, в связи с чем по данному факту уполномоченными лицами перевозчика были составлены акт общей формы N 4/5 от 28.04.2011, коммерческий акт N МСК1100492/3 от 28.04.2011 и на основании данных документов начислен штраф, в размере 1 264 410 рублей.

Уклонение общества от уплаты штрафа послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, счел требования перевозчика обоснованными, при этом, удовлетворяя иск, снизил на основании статьи 333 ГК РФ сумму начисленного ответчику штрафа до 1 000 000 рублей.

Изменяя решения суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно исходил из того, что штраф в размере 1 000 000 рублей также явно несоразмерен последствиям нарушения, выразившемся в снижении провозной платы на 26 767 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ, усмотрел основания для повторного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Доводы перевозчика, со ссылкой на положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", о том, что повторно снизив размер штрафной неустойки, апелляционный суд фактически вышел за пределы своих полномочий, подлежат отклонению, поскольку в данном случае апелляционный суд обоснованно проверил законность и обоснованность решения от 16.11.2011 в полном объеме, как на то было указано в апелляционной жалобе.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А51-14689/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова