Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2012 г. N Ф03-1626/12 по делу N А51-4674/2007

г. Хабаровск

15 мая 2012 г.

А51-4674/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от администрации Дальнереченского муниципального района: Сотникова Е.В., начальник правового отдела, доверенность от 28.09.2011 N 2300/06

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Дальнереченского муниципального района

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

по делу N А51-4674/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия "Агрос"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление арбитражного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича о возмещении судебных расходов

Ликвидационная комиссия муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия "Агрос" (ОГРН 1032500638708, 692110, Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное, ул. Комсомольская, 26) (далее - МУРСП "Агрос", предприятие, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 13.06.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь А.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 10.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Золотаря А.Г. о возмещении судебных расходов за счет собственника имущества предприятия в размере 2 494 034 руб., в том числе: 1 247 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 1 245 470 руб. - задолженность по договорам займа.

Определением суда от 30.05.2011 с муниципального образования Дальнереченский район в лице администрации Дальнереченского муниципального района (ОГРН 1022500640513, 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, 90) за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Золотаря А.Г. взыскано 2 494 034 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение от 30.05.2011 отменено, с муниципального образования Дальнереченский район в лице администрации Дальнереченского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Золотаря А.Г. взыскано 1 247 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, в части взыскания судебных расходов в размере 1 247 034 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 постановление от 26.10.2011 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУРСП "Агрос" Золотаря А.Г. о взыскании 1 247 034 руб. судебных расходов за счет собственника имущества должника отменено на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 определение от 30.05.2011 в части взыскания с муниципального образования Дальнереченский район в лице администрации Дальнереченского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Золотаря А.Г. 1 247 034 руб. судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства должника оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован обоснованностью понесенных конкурсным управляющим расходов в процедуре банкротства должника за счет денежных средств, полученных по договорам займа, и наличием оснований для их взыскания с муниципального образования Дальнереченский район в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе администрация Дальнереченского муниципального района просит постановление апелляционного суда от 28.02.2012 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что полученные должником по договорам займа от конкурсного управляющего в период конкурсного производства денежные средства поступали на основной счет должника. Оплата услуг привлеченных лиц и возмещение иных расходов производилось должником. Предоставленные конкурсным управляющим должнику денежные средства по договорам займа относятся к текущим обязательствам должника и подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Текущие расходы, связанные с предоставлением займа для целей оплаты задолженности, не подпадают под признаки судебных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Золотарь А.Г. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Дальнереченского муниципального района поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 02.05.2012 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 10.05.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данное правило применяется и при банкротстве ликвидируемого должника. При этом, если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы представляют собой денежные средства, переданные конкурсным управляющим должнику по договорам займа в размере 1 245 470 руб., которые израсходованы должником на проведение мероприятий в ходе процедуры банкротства, в том числе на оплату государственной пошлины, арендных платежей, оплату экспертизы, услуг привлеченных специалистов, оплату оценки имущества и других расходов, а также 1 456 руб. расходов за оплату услуг почтовой связи.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Золотаря А.Г. о возмещении указанных расходов в заявленном размере за счет собственника имущества должника - муниципального образования Дальнереченский район, апелляционный суд исходил из того, что указанные расходы осуществлены арбитражным управляющим и являются обоснованными.

Между тем апелляционный суд не учел, что оплата услуг привлеченных лиц и возмещение иных расходов в общей сумме 1 245 470 руб. согласно имеющимся в деле платежным документам осуществлялась должником, а не конкурсным управляющим предприятия.

Заключение конкурсным управляющим должника как физическим лицом договоров займа с должником от 05.12.2007, 10.01.2008, 26.02.2008, 25.03.2008, 26.06.2008, 27.02.2009, 25.03.2009 повлекло возникновение между сторонами обязательственных отношений, в частности по возврату займов должником. Требования по текущим платежам подлежали удовлетворению в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы должника. В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Поскольку предъявленные к возмещению арбитражным управляющим должника расходы по сути являются требованиями, связанными с предоставлением займов должнику, относящимися к текущим платежам, не подлежащим возмещению по правилам статьи 59 Закона о банкротстве, то оснований для возмещения этих расходов за счет собственника имущества должника - муниципального образования Дальнереченского района не имелось.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим предъявлены к возмещению расходы за услуги почтовой связи в размере 1 456 руб., которые подтверждены подлинной квитанцией от 04.03.2011.

Установив факт осуществления указанных расходов конкурсным управляющим должника, а также их обоснованность, апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости их возмещения конкурсному управляющему. В связи с чем требования конкурсного управляющего в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление от 28.02.2012 принятое с нарушением норм материального права - положений Закона о банкротстве подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Золотаря А.Г. о взыскании 1 245 470 руб. судебных расходов за счет собственника имущества должника и удовлетворения требований о взыскании 1 456 руб. расходов за услуги почтовой связи.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2011 в части взыскания с муниципального образования Дальнереченский район в лице администрации Дальнереченского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича 1 247 034 рублей судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия "Агрос", постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А51-4674/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с муниципального образования Дальнереченский район в лице администрации Дальнереченского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича 1 456 рублей расходов за услуги почтовой связи.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия "Агрос" Золотаря Алексея Геннадьевича о взыскании 1 245 470 рублей судебных расходов за счет собственника имущества должника.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина