Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2012 г. N Ф03-1803/12 по делу N А51-8134/2008

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

А51-8134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шлотгауэра Фридриха Фридриховича

на определение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А51-8134/2008 Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей О.Л.Заяшниковой, постановление принято судьями С.Б.Култышевым, Н.А.Скрипкой, С.М.Синицыной

По заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по делу

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

к индивидуальному предпринимателю Шлотгауэру Фридриху Фридриховичу

о взыскании 4 701 163 рублей 51 копеек

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением арбитражного суда от 17.12.2008 по настоящему делу до 2 840 000 рублей.

В обоснование заявления сослалось на то, что, поскольку в добровольном порядке ответчиком долг погашен не был, было возбуждено исполнительное производство и назначены торги, первые из которых (26.10.2011) признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. В качестве доказательства уменьшения рыночной цены заложенного имущества истец представил в суд первой инстанции отчет об определении рыночной стоимости, составленный НП "Клуб Профессионал", согласно которому с момента оценки залогового имущества (17.11.2008) по состоянию на 30.10.2011 рыночная стоимость предмета залога существенно уменьшилась и составляет 2 840 000 рублей.

Кроме того, ОАО "Промсвязьбанк" просило разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по делу N А51-8134/2008 19-223 в части проведения торгов по продаже предмета залога, определив их статус - первоначальные или повторные (со снижением цены, без такового).

Определением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении заявления о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога и ходатайства о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по делу N А51-8134/2008 19-223 отказано, ходатайство об изменении порядка исполнения решения от 17.12.2008 по делу N А51-8134/2008 19-223 в виде изменения начальной продажной цены залогового имущества земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:13:03 03 03:0014, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 1,8 км. от с. Новая Сила по направлению на северо-восток, подлежащего продаже с публичных торгов, установив ее в размере 2 840 000 руб. удовлетворено.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по жалобе ИП Шлотгауэра Ф.Ф., считающего их незаконными в отношении изменения начальной продажной цены заложенного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заявителем оспаривается обоснованность отчета об оценке N 1637 от 03.11.2011, составленного НП "Профессионал".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Рассматривая заявление ОАО "Промсвязьбанк" об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое решением от 17.12.2008 обращено взыскание до 2 840 000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно обязательным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 42 Постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела, пояснений истца судом было установлено, что ОАО "Промсвязьбанк" не получило удовлетворение своих требований за счет заложенного объекта путем его реализации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 о возбуждении исполнительного производства N 3491/11/36/25 банк имеет возможность использовать при несостоявшихся торгах правовой механизм изменения начальной продажной цены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 7, 8, 65, 71 АПК РФ и с учетом пункта 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суды обеих инстанций не установили в отчете об оценке по состоянию на 31.10.2011, составленного НП "Профессионал", наличие обоснованных сомнений в его достоверности.

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Доказательств таких нарушений Закона предпринимателем суду не представлено, в связи с чем в назначении судебной экспертизы (статьи 82-87 АПК РФ) было отказано.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "Промсвязьбанк" об изменении порядка исполнения решения от 17.12.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8134/2008 19-223 в виде изменения начальной продажной цены залогового имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:13:030303:0014, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 1,8 км. от с. Новая Сила по направлению на северо-восток, подлежащего продаже с публичных торгов в размере 2 840 000 руб. удовлетворено правомерно на основании названных выше норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии недостоверности в указанном отчете, его проведении без предпринимателя фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные определение от 13.12.2011 и постановление от 24.02.2012 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-8134/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В. Зимин