Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-1512/12 по делу N А73-2639/2011

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

А73-2639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Щербина Н.И., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА0202635

от ответчика: Кузнецова Лариса Геннадьевна

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 29.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012

по делу N А73-2639/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И. Сутурин, апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

по иску Федеральной налоговой службы

к Кузнецовой Ларисе Геннадьевне

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 138 807 руб. 62 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Золотой дождь" Кузнецовой Ларисы Геннадьевны и взыскании с нее убытков в сумме 1 381 807,62 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 29.12.2011, постановление апелляционного суда от 02.03.2012 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций сделан необоснованный вывод относительно неликвидности активов ООО "Золотой дождь" на сумму 614 000 тыс. руб. Считает вывод судов о том, что расходы по делу о банкротстве должника в сумме 104 179 руб. 75 коп. не могут расцениваться как убытки, сделан исходя из неправильного толкования статьи 15 ГК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дала свои пояснения, а Кузнецова Л.Г., не согласившись с ними, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению уполномоченного органа, определением от 21.12.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18236/2009 в отношении ООО "Золотой дождь" введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган, являясь единственным кредитором должника, включен в реестр требований кредиторов с требованием в размере 1 277 529 руб. 62 коп.

В связи с недостаточностью имущества должника, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность и судебные расходы, определением от 20.04.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18236/2009 в отношении ООО "Золотой дождь" производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. В пользу временного управляющего с уполномоченного органа взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в сумме 104 278 руб. 80 коп., в дальнейшем постановлением суда апелляционной инстанции указанное определение изменено, сумма взыскиваемых судебных расходов снижена до 104 179 руб. 75 коп.

ФНС России, ссылаясь на нарушение руководителем ООО "Золотой дождь" Кузнецовой Л.Г. требований статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Суды установили, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Золотой дождь" банкротом у последнего отсутствовали иные кредиторы, удовлетворение требований которых могло повлечь неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Также судами установлено, что на момент обращения ФНС России с заявлением о признании ООО "Золотой дождь" активы последнего в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 24-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" были ограниченны законом в гражданском обороте и не могли быть реализованы. В тоже время у общества не имелось какого-либо иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, влекущее осложнение или невозможность хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, ФНС России не подтвердила наличие предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве оснований, указывающих на обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Наличие задолженности ООО "Золотой дождь" по обязательным платежам в бюджет не свидетельствует о причинении ФНС России убытков, поскольку порядок взыскания задолженности по таким платежам, основания и порядок списания такой задолженности установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следует отметить, что бухгалтерская оценка активов ООО "Золотой дождь" существенно превышала сумму задолженности по обязательным платежам и формальных оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве у руководителя ООО "Золотой дождь" не имелось.

Предъявленные ко взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры наблюдения должника также не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вызваны тем, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Кузнецовой Л.Г. к субсидиарной ответственности, поскольку доказательств совершения Кузнецовой Л.Г. действий, в результате которых у ФНС России возникли убытки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А73-2639/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина