Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-1792/12 по делу N А51-15328/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1792/2012

22 мая 2012 г.

Дело N А51-15328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ВТО" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 08.02.2012 по делу N А51-15328/2011 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (ОГРН 1062536055284, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 2а) (далее - декларант, общество, ООО "ВТО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 N 1074 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявление удовлетворено: оспариваемое требование таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям неправильно применены пункт 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и пункт 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В отзыве на жалобу общество с доводами таможенного органа не согласилось, просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Находкинская таможня, ООО "ВТО", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и ЗАО "Давос" (далее - ЗАО "Давос", таможенный представитель) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию России ввезён товар - изделия для бытовых нужд их чёрных металлов.

Таможенным представителем осуществлено декларирование товара в таможне по декларации на товары N 10714040/040311/0006570 (далее - ДТ N 6570). Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной стоимости.

Осуществив контроль за правильностью определения заявителем таможенной стоимости ввезенного товара, таможня пришла к выводу о проведении дополнительной проверки, о чем принято решение от 04.03.2011. В адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 758 277 руб. 11 коп.

Таможенным представителем на основании расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена корректировка таможенной стоимости (далее - КТС), в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей внесены денежные средства в вышеуказанном размере, после чего товар 09.03.2011 выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Внесение денежного залога в размере 758 277 руб. 11 коп. оформлено таможенной распиской N ТР-0868600.

Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью в рамках другого метода, таможенный орган 10.06.2011 принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

22.06.2011 таможня выставила ООО "ВТО" требование об уплате таможенных платежей N 1074, предложив уплатить пени в размере 20 309 руб. 19 коп. за период с 11.03.2011 по 17.06.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, признавая требования общества обоснованными, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном тарифе).

Суды обеих инстанции установили, что требование от 22.06.2011 N 1074 выставлено на уплату пеней в размере 20 309 руб. 19 коп., начисленных за период с 11.03.2011 по 17.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 758 277 руб. 11 коп., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 6570 товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесен денежный залог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2011 по делу N А51-11511/2011 решение таможенного органа от 10.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 6570 признано незаконным и отменено.

С учетом данных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для начисления пеней и предъявления их к уплате путем выставления спорного требования, поскольку скорректированная сумма таможенных платежей за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени была доначислена необоснованно.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ

отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 08.02.2012 по делу N А51-15328/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.К. Кургузова

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова