Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2012 г. N Ф03-1774/12 по делу N А73-14579/2011

г. Хабаровск

23 мая 2012 г.

А73-14579/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от прокурора Комсомольского района Хабаровского края - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Фомин А.И., представитель по доверенности от 01.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение от 11.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А73-14579/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Логвиненко С.А., Гричановская Е.В.

По заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о привлечении к административной ответственности

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1082712000227, адрес: 681060, Хабарвосокий край, Комсомольский район, с.Хурба, ул. Гайдара, 17; далее - ООО "Виктория", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление прокурора удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования прокурора отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Кроме того, общество ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции без участия представителя общества, не извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку для участия в судебном заседании не обеспечил. Представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 41 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ООО "Виктория" в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 01.12.2011 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.12.2011. Данное определение направлено сторонам 05.12.2011.

Кроме того, судом первой инстанции выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определение суда от 01.12.2011 о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности и о назначении предварительного судебного заседания размещено 03.12.2011 на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель общества Фомин А.И. участвовал в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не могут служить основанием для отмены судебных актов по рассматриваемому делу.

Поскольку штраф назначен судом первой инстанции в размере 40 000 руб., обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, производство по кассационной жалобе ООО "Виктория" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение от 11.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А73-14579/2011 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова