Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2012 г. N Ф03-1805/12 по делу N А04-6361/2011

г. Хабаровск

18 мая 2012 г.

А04-6361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - представитель не явился;

от третьих лиц: Солодухиной Светланы Александровны, Золотухиной Елизаветы Леонидовны, Рыковой Оксаны Георгиевны, Кореневой Веры Павловны, Петровского Сергея Павловича, Гордеевой Натальи Викторовны, муниципального унитарного предприятия "Тындаторгсервис" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

на решение от 05.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012

по делу N А04-6361/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Солодухина Светлана Александровна, Золотухина Елизавета Леонидовна, Рыкова Оксана Георгиевна, Коренева Вера Павловна, Петровский Сергей Павлович, Гордеева Наталья Викторовна, муниципальное унитарное предприятие "Тындаторгсервис"

о признании незаконным решения

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.05.2012 до 09 часов 20 минут.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (адрес - 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 29, ОГРН 1022800774370, далее - КУМИ Администрации города Тынды, комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (адрес - 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, ОГРН 1022800528233, далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным его решения от 07.07.2011 по делу N А-15/342011 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП "Тындаторгсервис" (правопреемник - МУП города Тынды Амурской области "Тында"), индивидуальные предприниматели Солодухина С.А., Золотухина Е.Л., Рыкова О.Г., Коренева В.П., Петровский С.П., Гордеева Н.В.

Решением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебные инстанции признали доказанным факт нарушения комитетом пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новое решение о признании незаконным решения антимонопольного органа в части нарушения комитетом пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о несоответствии действий комитета требованиям антимонопольного законодательства, полагая, что арендаторы не были ограничены в выборе обслуживающей организации для технического обслуживания арендуемых ими нежилых помещений, фактов понуждения арендаторов на заключение договора на техническое обслуживание с МУП "Тындаторгсервис" не установлено.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании поручения прокуратуры Амурской области о рассмотрении информации о нарушении комитетом антимонопольного законодательства при заключении муниципального контракта N 36 с МУП "Тындаторгсервис" на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений г.Тынды антимонопольным органом 20.05.2011 возбуждено дело N А-15/34 2011 по признакам нарушения комитетом антимонопольного законодательства, в частности, пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

30.11.2010 на официальном сайте Российской Федерации и в газете "Авангард" было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений г.Тынды, лот N 2 "Комбинат бытового обслуживания N 1" по адресу: г.Тында, Московский бульвар,15. Заказчик торгов - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды. Источник финансирования - средства, полученные от арендаторов и пользователей помещений за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории. На участие в торгах подана одна заявка - МУП "Тындаторгсервис". Решением аукционной комиссии аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа.

30.12.2010 между муниципальным заказчиком и МУП "Тындаторгсервис" заключен муниципальный контракт N 36 сроком действия с 30.12.2010 по 29.12.2011.

Пунктом 3.2.1 данного муниципального контракта установлена обязанность МУП "Тындаторгсервис" по заключению с арендаторами и пользователями нежилых помещений договоров, в частности, на техническое обслуживание, содержание и коммунальные услуги занимаемых ими нежилых помещений. Как следует из приложения к муниципальному контракту, арендаторами здания являются 25 индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь, между комитетом и индивидуальными предпринимателями заключены договоры аренды помещений, расположенных в здании Комбината бытового обслуживания по вышеуказанному адресу, согласно которым на арендатора возложена обязанность по заключению соответствующих договоров на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, а также договора с энергоснабжающей организацией и в соответствии с ними своевременно оплачивать предоставленные услуги.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 19.07.2011 по делу N 15/34 2011, которым признал действия комитета, выразившиеся в ограничении права выбора арендаторами муниципальных помещений, расположенных по адресу: г.Тында, Московский бульвар, 15, обслуживающей организации для технического обслуживания арендуемых помещений, нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанной правовой норме федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Проверяя на соответствие закону решение антимонопольного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что комитет ограничил арендаторов в выборе обслуживающей организации для технического обслуживания арендуемых помещений, что может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту нежилых помещений в географических границах г.Тынды.

Исходя из установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суды не установили законных оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, правомерно отказав комитету в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А04-6361/2011 Арбитражного суда Амурской оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Е.П.Филимонова Н.В.Меркулова