Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-1627/12 по делу N А73-9871/2011

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

А73-9871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Журавский С.В., доверенность от 01.12.2010 б/н

от ответчика: Мошкин В.С., доверенность от 01.09.2011 б/н

от третьего лица: Воронина М.Г., доверенность от 23.11.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"

на решение 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012

по делу N А73-9871/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску товарищества собственников жилья "КОРОНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"

о взыскании 88 701 руб. 79 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" к товариществу собственников жилья "КОРОНА"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании 96 226 руб. 64 коп.

Товарищество собственников жилья "КОРОНА" (далее - ТСЖ "КОРОНА", товарищество; ОГРН 1072723011107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" (далее - ООО "ЮМИКС", общество ; ОГРН 1022700927237, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 27Б) о взыскании 88 701 руб. 79 коп., из которых 86 131 руб. 72 коп. - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года и 2 570 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До принятия судом решения ООО "ЮМИКС" предъявило к ТСЖ "КОРОНА" встречный иск о взыскании 96 226 руб. 64 коп., составляющих расходы ООО "ЮМИКС" за период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. на уборку территории, составляющей общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ТСЖ "КОРОНА".

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2011 в удовлетворении встречного иска ООО "ЮМИКС" отказано. Иск ТСЖ "КОРОНА" удовлетворен частично на сумму 86 131 руб. 72 коп. основного долга на основании статей 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 155 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 4.9 устава ТСЖ "КОРОНА". В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, рассмотревшим апелляционную жалобу ООО "ЮМИКС" на решение в части отказа во встречном иске и в части удовлетворения первоначального иска, решение суда первой инстанции от 30.11.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮМИКС" просит решение от 30.11.2011 и постановление от 03.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов о доказанности факта оказания товариществом "КОРОНА" услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и об использовании обществом "ЮМИКС" прилегающей к его помещению территории исключительно для своих нужд. По мнению заявителя жалобы, в деле имеются доказательства, подтверждающие неисполнение товариществом обязательств по уборке от снега и мелкого мусора территории, прилегающей к помещению ООО "ЮМИКС". Вывод суда первой инстанции о том, что не доказан факт передачи земельного участка товариществу "КОРОНА", является незаконным, так как в деле имеется постановление мэра г. Хабаровска от 01.06.2004 N 741 о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, земельный участок был сформирован с присвоением ему кадастрового номера. Также не соответствует закону (статья 36 Жилищного кодекса РФ) и правоприменительной практике (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22) вывод судов обеих инстанций о том, что отсутствуют доказательства принадлежности территории, прилегающей в помещению общества "ЮМИКС", к общему имуществу многоквартирного дома.

ТСЖ "КОРОНА" и ООО "РОСТ" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮМИКС" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и дал пояснения по ее тексту. Не отрицал неполную оплату обществом "ЮМИКС" счетов товарищества "КОРОНА" на оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период и пояснил, что общество не производило оплату этих счетов по причине неисполнения товариществом своих обязательств по уборке от снега территории, прилегающей к помещению общества, в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года.

Представитель ТСЖ "КОРОНА", считая принятые по делу судебные акты соответствующими нормам права и доказательствам по делу, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. Пояснил, что кадастровый учет земельного участка с элементами озеленения и благоустройства не производился. ООО "ЮМИКС" не обосновало, что оно имеет в виду под прилегающей к его помещению территорией, и не доказало, что эта территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ "КОРОНА".

Представитель ООО "РОСТ" высказался в поддержку кассационной жалобы ООО "ЮМИКС".

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основании для отмены решения суда первой инстанции от 30.11.2011 и постановления апелляционного суда от 03.02.2012 отсутствуют.

Как установлено судами двух инстанций, ТСЖ "КОРОНА" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85 осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и осуществляет иную деятельность в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2008.

ООО "ЮМИКС" является собственником нежилого помещения площадью 1 129,3 кв.м (пом. 0(1-44); I(35-48), Лит. А) в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2008 N 27-АВ 130225) и членом ТСЖ "КОРОНА".

01.01.2009 между ТСЖ "КОРОНА" и ООО "ЮМИКС" заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого товарищество определяет порядок внесения обязательных платежей и иных взносов собственника, устанавливает на основе принятой сметы доходов и расходов размер платежей для собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, оказывает собственнику помещения услуги по техническому обслуживанию общего имущества.

В свою очередь, собственник нежилых помещений - ООО "ЮМИКС" принял на себя обязательства нести бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле, своевременно оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества на основании счетов, выставляемых товариществом, и актов оказания услуг.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора ТСЖ "КОРОНА" обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять уборку территории, прилегающей к помещению собственника, а именно: не менее двух раз в день проводить уборку мелкого мусора. В случае невыполнения товариществом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, и выполнения обществом самостоятельно и за свой счет действий, которые должно было бы совершить товарищество, товарищество обязано возместить обществу понесенные им расходы (пункт 3.3 договора).

Арбитражные суды также установили, что за период с марта по сентябрь 2011 года товарищество предъявило обществу к оплате за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме счета и акты выполненных работ на общую сумму 299 288 руб. 58 коп., из которых общество оплатило 213 156 руб. 86 коп. Спор возник в связи с неоплатой обществом оставшейся суммы - 86 131 руб. 72 коп.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали доказанным факт выполнения товариществом работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по ул. Волочаевской, 85 в г. Хабаровске на спорную сумму, а также факт неоплаты указанной суммы обществом "ЮМИКС".

Как видно из дела, общество "ЮМИКС" факт неоплаты счетов товарищества на сумму 86 131 руб. 72 коп. не оспаривало.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правильно применяя названные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и проверив представленный товариществом расчет суммы иска, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования ТСЖ "КОРОНА" по первоначальному иску в части взыскания основного долга в размере 86 131 руб. 72 коп. Судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами товариществом "КОРОНА"не обжалуются. Доводов о незаконности судебных актов в указанной части кассационная жалоба общества "ЮМИКС" также не содержит.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "ЮМИКС", арбитражные суды исходили из следующего.

По договору аренды от 01.06.2009 N 10 общество "ЮМИКС" передало принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в доме по ул. Волочаевской, 85 в г. Хабаровске в аренду ООО "РОСТ" на срок одиннадцать месяцев с условием о возможности его пролонгации на неопределенный срок. По условиям указанного договора аренды общество "ЮМИКС" как арендодатель должно обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома и производить уборку прилегающей территории посредством заключения договора с товариществом собственников жилья или управляющей компанией. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома включена в ставку арендной платы (пункт 4.1.9 договора аренды).

Как видно из дела, встречный иск общества "ЮМИКС" основан на том, что, по мнению общества, ТСЖ "КОРОНА" ненадлежаще исполняло свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора от 01.01.2009, а именно: в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года не производило уборку от снега и мелкого мусора территории, прилегающей к помещению, собственником которого является общество "ЮМИКС", в связи с чем общество понесло расходы на такую уборку и вывозку снега на сумму 96 226 руб. 64 коп., которые товарищество должно возместить в соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.01.2009.

На основании исследования и оценки доказательств по делу суды пришли к выводу, что общество "ЮМИКС" не доказало факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по договору от 01.01.2009 и не представило доказательств того, что прилегающая к помещению общества территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено судами, доказательств формирования такого земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, прошедшего государственный кадастровый учет, стороны в материалы дела не представили.

Суды исследовали представленные обществом "ЮМИКС" постановление мэра города Хабаровска от 01.06.2004 N 741, кадастровый паспорт земельного участка от 17.03.2005 и другие связанные с ними доказательства и пришли к выводу, что указанные документы свидетельствуют лишь о формировании и предоставлении земельного участка ФГУП "УСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" для строительства жилого дома, а также о том, что земельный участок находится в аренде у ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и в ипотеке участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что на основании данных государственного кадастрового учета определены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Волочаевской, 85, с элементами озеленения и благоустройства, и данный земельный участок может быть отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме, общество "ЮМИКС" в материалы дела не представило.

Исходя из этого, суды признали, что при отсутствии кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения и благоустройства невозможно определить границы земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, а также невозможно определить земельные участки, которые являются прилегающей территорией к многоквартирному дому, и, в частности, прилегают к нежилым помещениям, принадлежащим обществу "ЮМИКС".

Как следствие этого, суды пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств принадлежности территории, прилегающей к помещениям ООО "ЮМИКС", к общему имуществу многоквартирного дома, является недоказанным и тот факт, что в обязанности ТСЖ "КОРОНА" входила уборка снега с этой территории, а также не доказан факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "КОРОНА" обязательств по договору от 01.01.2009.

Наряду с изложенным суды обеих инстанций исследовали представленные товариществом "КОРОНА" доказательства в опровержение встречного иска и по результатам их оценки признали, что ТСЖ "КОРОНА" в спорный период (по встречному иску) осуществляло уборку снега и мелкого мусора с территории многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ЮМИКС" соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы общества "ЮМИКС" о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о несоответствии этих выводов доказательствам по делу, о наличии в деле доказательств принадлежности земельного участка (прилегающей к помещению общества территории) к общему имуществу многоквартирного дома, о ненадлежащем исполнении товариществом "КОРОНА" обязательств по договору от 01.01.2009 свидетельствуют не о неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с тем, как установлены судами фактические обстоятельства дела, и какая оценка дана судами исследованным доказательствам. Между тем переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по сравнению с тем, как они установлены судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ). В связи с этим доводы кассационной жалобы общества "ЮМИКС" отклоняются.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся в деле постановление мэра города Хабаровска от 01.06.2004 N 741, кадастровый паспорт земельного участка от 17.03.2005 позволяют определить земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, а также прилегающую к помещениям общества "ЮМИКС" территорию, несостоятельны.

Указанные и иные документы, на которые ссылается общество "ЮМИКС", не позволяют определить границы земельного участка таким образом, как это предусмотрено подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Более того, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества "ЮМИКС" не смог ответить на вопросы суда и представителя ТСЖ "КОРОНА", что следует понимать под прилегающей к помещению территорией (площадь, размеры), где именно на ситуационном плане, схеме земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2005 расположено помещение, принадлежащее ООО "ЮМИКС", и прилегающая к нему территория.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А73-9871/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева