Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2012 г. N Ф03-1737/12 по делу N А73-4369/2011

г. Хабаровск

18 мая 2012 г.

А73-4369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Самаруха Татьяна Дмитриевна - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202616

от арбитражного управляющего Матренина Р.Н.: Трунов Евгений Евгеньевич - представитель по доверенности от 21.07.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Матренина Руслана Николаевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

по делу N А73-4369/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И. Михайлова

По заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1092709001043, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 18, далее - ООО "Водоканал", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 в отношении ООО "Водоканал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2011 ООО "Водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Матренина Р.Н.

Определение от 06.12.2011 Матренин Р.Н. утвержден конкурсным управляющим должника.

01.12.2011 конкурсный управляющий Матренин Р.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 101 651 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение от 06.02.2012 изменено, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Водоканал" установлена в размере 67 050 руб. При уменьшении суммы процентов, апелляционный суд руководствовался действительной стоимостью активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 16.03.2012, Матренин Р.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" открытие конкурсного производства не может являться основанием для признания дебиторской задолженности этого предприятия в сумме 9 807 000 руб. нереальной ко взысканию, так как это противоречит основным принципам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю выразила согласие с принятым постановлением от 16.03.2012. В обоснование своих возражений относительно заявления Матренина Р.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 101 651 руб., ФНС России указала на то, что МУП "УК "Энергоресурсы" является банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. На момент рассмотрения заявления Матренина Р.Н. об установлении суммы процентов, заявление ООО "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы" предъявлено не было. Реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы" закрыт в 2011 году, соответственно требования ООО "Водоканал", в случае признания его обоснованным, будет удовлетворено за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представители Матренина Р.Н. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 17 217 000 руб., арбитражный суд первой инстанции определил проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Матренина Р.Н. в размере 101 651 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2012 и уменьшая сумму процентов, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если заявитель такого ходатайства докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, ФНС России заявляя об уменьшении суммы процентов указала на то, что действительная стоимость активов должника не соответствует данным его бухгалтерской отчетности, поскольку кредиторская задолженность МУП "УК "Энергоресурсы" в размере 9 807 тыс. руб., составляющая дебиторскую задолженность ООО "Водоканал", нереальна ко взысканию в связи с нахождением МУП "УК "Энергоресурсы" в процедуре конкурсного производства.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил, что действительная стоимость имеющихся у должника активов составляла 7 410 тыс. руб., что значительно меньше стоимости активов, указанных в бухгалтерской отчетности должника. При этом суд апелляционной инстанции установил, что из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за первый квартал 2011 следует, что включенная в отчетность дебиторская задолженность представляет собой долг двух юридических лиц - МУП "УК "Энергоресурсы" в размере 9 807 тыс. руб. и ООО "Отопительные системы" в размере 7 182 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 МУП "УК "Энергоресурсы" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Доказательств включения требований ООО "Водоканал" в реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы", а также наличия у последнего средств и имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись предусмотренные Законом о банкротстве основания для уменьшения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из действительной стоимости активов должника.

Неправильного применения пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 апелляционным судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Шестым арбитражным апелляционным судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права при рассмотрении аналогичного дела, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре уполномоченным органом было заявлено обоснованное документально ходатайство о снижении суммы процентов.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 16.03.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А73-4369/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева