Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-1859/12 по делу N А24-3042/2009

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

А24-3042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русский двор"

на определение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

по делу N А24-3042/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

По заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2010 в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнерго" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010 в отношении предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Рябухин А.П.

Решением от 30.08.2011 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден Рябухин А.П.

Впоследствии 16.11.2011 конкурсный управляющий должника Рябухин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - уведомлений о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009 N 136, от 26.11.2010 N 77, от 13.12.2010 N 78, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Русский двор" (ОГРН 1024101217590, 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Светлый, ул. Мира, 2) (далее - ООО "Русский двор", общество) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго", и применении последствий недействительности сделок.

Заявление обосновано тем, что указанные сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ООО "Русский двор", что привело к нарушению прав и законных интересов других кредиторов, в связи с чем подлежат признанию недействительными на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявление конкурсного управляющего Рябухина А.П. удовлетворено. Суд признал недействительными сделки - уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009 N 136 на сумму 649 655 руб. 22 коп., уведомление о зачете от 26.11.2010 N 77 на сумму 224 200 руб., уведомление о зачете от 13.12.2010 N 78 на сумму 410 757 руб. 18 коп. и применил последствия недействительности сделок, восстановив задолженность сторон друг перед другом по взаимным обязательствам.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и наличием в связи с этим оснований для признания уведомлений о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009, 26.11.2010, 13.12.2010 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

В кассационной жалобе ООО "Русский двор" просит определение от 26.12.2011, постановление от 06.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении принципа состязательности сторон. Выражает несогласие с выводами судов о нарушении оспариваемыми сделками очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам. Указывает на то, что суды не исследовали вопрос о наличии в конкурсной массе средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями. Ссылается на необоснованное отклонение судами ходатайств общества об истребовании у должника информации о размере конкурсной массы на дату рассмотрения заявления об оспаривании сделок. Также указывает на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника, размер активов предприятия по состоянию на 31.03.2011 составлял 4 714 085 тыс. руб. Считает, что имущество должника значительно превышает размер его текущей кредиторской задолженности, поэтому оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2009 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" направило ООО "Русский двор" уведомление N 136 о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что задолженность общества перед предприятием за тепловую энергию по договору от 02.03.2009 N 3248 составляет 656 719 руб. 90 коп. Задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО "Русский двор" по счету-фактуре от 18.12.2009 N 124 составляет 649 655 руб. 22 коп. за выполнение работ по договору подряда от 05.10.2009. Взаимозачет проводится на сумму 649 655 руб. 22 коп.

Уведомлением от 26.11.2010 N 77 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" сообщило ООО "Русский двор" о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ООО "Русский двор" перед ГУП "Камчатсккоммунэнеэго" за отпущенную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией от 02.03.2009 N 3248 составляет 287 036 руб. 84 коп. по следующим счетам-фактурам: от 31.05.2010 N 5081 - 63 384 руб. 53 коп. (остаток); от 30.06.2010 N 6548 - 57 515 руб. 65 коп.; от 31.07.2010 N 7843 - 42 163 руб. 82 коп.; от 31.08.2010 N 9183 - 29 221 руб. 11 коп.; от 30.09.2010 N 10364 - 20 556 руб. 72 коп.; от 31.10.2010 N 12485- 74 195 руб. 01 коп. Задолженность должника перед обществом по счету-фактуре от 16.09.2010 N 90 составляет 224 200 руб. за перевозку груза. Взаимозачет проводится на сумму 224 200 руб.

Из уведомления ГУП "Камчатсккоммунэнерго" о зачете встречных однородных требований от 13.12.2010 N 78, направленного в адрес ООО "Русский двор", усматривается, что задолженность общества перед предприятием за отпущенную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией от 02.03.2009 N 3248 составляет 410 757 руб. 18 коп. по следующим счетам-фактурам: от 31.10.2010 N 12485 - 62 836 руб. 84 коп. (остаток); от 30.11.2010 N 16224 - 27 723 руб. 72 коп.; от 30.11.2010 N 16578 - 320 196 руб. 62 коп.; Задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО "Русский двор" по счету-фактуре от 15.10.2010 N 120 составляет 1 304 838 руб. капитальный ремонт участка теплотрассы по ул. Топоркова. Взаимозачет проводится на сумму 410 757 руб. 18 коп.

Полагая, что сделки - уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009, 26.11.2010, 13.12.2010 не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий должника Рябухин А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по счету-фактуре от 18.12.2009 N 124 в сумме 649 655 руб. 22 коп., по счету-фактуре от 16.09.2010 N 90 в сумме 224 200 руб., по счету-фактуре от 15.10.2010 N 120 в сумме 1 304 838 руб. относится к текущими платежами, поскольку обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве предприятия.

При этом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) у предприятия имелась задолженность по иным текущим денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащим приоритетному удовлетворению: по оплате задолженности по зарплате перед работниками на сумму 413 892 руб. 52 коп., задолженности по оказанным услугам, установленную решениями суда (дело N А24-610/2011, А24-1263/2011, А24-924/2011, А24-2113/2011), по налогам, в том числе НДФЛ (свыше 118 млн.руб.).

Также судами установлено, что оценка имущества должника еще не произведена, имущество не реализовано. Денежных средств, находящихся в распоряжении конкурсного управляющего, явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Кроме того установлено, что доказательств, свидетельствующих о погашении указанных требований, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств наличия в конкурсной массе необходимых средств для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив, что совершенные сделки - уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009, 26.11.2010, 13.12.2010 влекут предпочтительное удовлетворение требований ООО "Русский двор" перед другими кредиторами ГУП "Камчатсккоммунэнерго", арбитражные суды пришли к выводу о признании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве спорных сделок недействительными.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, суды обоснованно применили последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, восстановив задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО "Русский двор" по счетам-фактурам от 18.12.2009 N 124, от 16.09.2010 N 90, от 15.10.2010 N 120 и задолженность общества перед предприятием по договору на пользование тепловой энергией от 02.03.2009 N 3248.

С учетом изложенного арбитражными судами правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего должника Рябухина А.П. Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о нарушении оспариваемыми сделками очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Доводы жалобы о наличии в конкурсной массе средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом ссылка заявителя жалобы на наличие у должника имущества в сумме, превышающей размер его задолженности по текущим платежам, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, исходя из смысла пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа с нарушением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности может быть признана недействительной при отсутствии у должника именно денежных средств, необходимых для удовлетворения текущих платежей. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что с момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, ООО "Русский двор" должно было знать о его неплатежеспособности.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов