Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2012 г. N Ф03-1780/12 по делу N А73-9991/2011

г. Хабаровск

24 мая 2012 г.

А73-9991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 16.04.2012 N 3392/02-11;

от предпринимателя Одинцова Л.В.: Долгодворов М.В., представитель по доверенности от 05.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Леонида Васильевича

на решение от 07.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А73-9991/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко; в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу

об освобождении земельного участка

Департамент муниципальной собственности города Хабаровска (далее - департамент; ОГРН 1032700332587, адрес места нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, д. 66) обратился Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу (далее - предприниматель Одинцов Л.В.; ОГРНИП 304272406200047, адрес места нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 89, кв. 44) об обязании освободить земельный участок площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, примерно в 34 м. по направлению на восток от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка.

Решением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Одинцов Л.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы, указал, что истцом сведения о площади земельного участка указаны произвольно, так как в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка площадью 60,3 кв.м., не имеется.

Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку предшествующие подаче иска акты обследования земельного участка не содержат указаний на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 18.08.2010 N 654.

Полагает, что исковое заявление подано в арбитражный суд преждевременно, так как в акте от 30.05.2011 N 20260 установлен срок оформления землепользования до 31.08.2011, тогда как иск подан 24.08.2011. Кроме того, указал, что земельный участок площадью 60,3 кв.м. не прошел государственный кадастровый учет, границы его не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступления в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Хабаровска от 28.02.2008 N 417 предпринимателю Одинцову Л.В. утвержден проект границ и предоставлен на период установки временного некапитального объекта - торгового павильона земельный участок площадью 30 кв.м. по ул. Стрельникова в г. Хабаровске. Департаменту указано заключить с предпринимателем договор аренды после предоставления заказчиком кадастровой карты (плана) земельного участка.

Комиссией в составе председателя комитета по управлению Серверным округом администрации г. Хабаровска при участии предпринимателя Одинцова Л.В. составлен акт от 25.06.2010 о подтверждении факта выполнения работ по строительству временного некапитального объекта. Комиссией установлено, что работы по установке торгового павильона с благоустройством прилегающей территории выполнены в полном объеме, площадь застройки на земельном участке с кадастровым номером 27:23:011108:238 составляет по проекту и фактически 30 кв.м., строительный объем фактически - 69,6 кв.м.

Постановлением мэра города от 17.08.2010 N 2655 Одинцову Л.В. в пользование сроком на один год предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:011108:238 площадью 30,3 кв.м. под торговый павильон. Департаменту указано заключить договор аренды.

Во исполнение данного постановления между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Одинцовым Л.В. (арендатор) подписан договор от 18.08.2010 N 654 аренды указанного земельного участка, сроком действия с 18.08.2010 по 17.08.2011.

Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Факт передачи земельного участка в пользование с 01.04.2010 подтверждается актом от 18.08.2010.

По результатам проведенной департаментом проверки выявлено фактическое использование земельного участка с большей площадью, о чем составлен акт от 13.10.2011.

Полагая, что землепользование не приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Право на предъявление соответствующих исков принадлежит департаменту на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 27.06.2007 N 125, положения о Департаменте муниципальной собственности города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что заключенный на срок с 18.08.2010 по 17.08.2011 договор от 18.08.2010 N 654 аренды земельного участка площадью 30,3 кв.м. не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с чем на основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ признали его незаключенным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что прилегающий земельный участок площадью 30 кв.м. занят предпринимателем в отсутствие договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об использовании предпринимателем Одинцовым Л.В. земельного участка площадью 60,3 кв.м. без законных оснований, что нарушает права собственника. В этой связи правомерно удовлетворили исковые требования и обязали предпринимателя Одинцова Л.В. освободить земельный участок площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, от торгового павильона.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка площадью 60,3 кв.м., судом кассационной инстанции во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела. Кроме того, из протокола судебного заседания от 23-30 ноября 2011 года и обжалуемых судебных актов следует, что представитель ответчика в судебном заседании факт использования земельного участка площадью 60,3 кв.м. под торговым павильоном не отрицал.

Довод о том, что предшествующие подаче иска акты обследования земельного участка не содержат указаний на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 18.08.2010 N 654, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 3.2.9 договора аренды на предпринимателя возложена обязанность передать на государственную регистрацию оформленный договор аренды в связи с чем Одинцов Л.В. знал о необходимости государственной регистрации указанного договора.

Судом кассационной инстанции также подлежит отклонению довод заявителя со ссылкой на акт от 30.05.2011 N 20260 о преждевременной подаче департаментом настоящего искового заявления, поскольку данный акт подтверждает лишь факт использования ответчиком земельного участка и является основанием для внесения платежей за его пользование, до момента оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что земельный участок площадью 60,3 кв.м. не прошел государственный кадастровый учет и его границы не определены, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А73-9991/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова