Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-2066/12 по делу N А51-20023/2011

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

А51-20023/2011

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А51-20023/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Шевченко А.С., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8-6; далее - ООО "Австралия Васту", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/081008/0010319 (далее - ГТД N 10319) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 114 135, 93 руб. Кроме того, общество просило взыскать 30 000 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в возврате таможенных платежей как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, также обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 114 135, 93 руб. С таможенного органа взысканы судебные расходы в общей сумме 21 424, 93 руб.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2008 N А-017/2008, заключенного между компанией "SHINWA INDUSTRIAL CO. LTD" и ООО "Австралия Васту", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 10319, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки, и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

16.10.2008 в связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 114 135, 93 руб., которая уплачена обществом в полном объеме по платежным поручениям N 672 от 08.09.2008, N 713 от 18.09.2008, N 717 от 22.09.2008, N 59 от 01.10.2008, N 61 от 07.10.2008.

04.10.2011 общество, посчитав что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме.

Письмом таможенного органа от 07.10.2011 N 10-14/23019 заявление возвращено декларанту без рассмотрения ввиду непредставления им необходимых для осуществления возврата денежных средств документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, ООО "Австралия Васту" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 114 135, 93 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10319 является излишне уплаченным, и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 114 135, 93 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией отклоняется как неимеющий правового значения, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основания для оставления заявления без рассмотрения и декларантом были представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А51-20023/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова