Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2012 г. N Ф03-1653/12 по делу N А73-8315/2011

г. Хабаровск

24 мая 2012 г.

А73-8315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Работник ДВ": Карчугина И.Н., представитель по доверенности от 19.07.2011 N 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Лут Е.И., представитель по доверенности от 14.05.2012 N 04-11/009660; Еговцев А.В., представитель по доверенности от 14.03.2012 N04-10/005521; Шабалина А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N05-10/021859

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 10.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А73-8315/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А.Барилко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Работник ДВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 19.05.2011 N 15-24/09593

Общество с ограниченной ответственностью "Работник ДВ" (далее - ООО "Работник ДВ", общество) (ИНН 2703045182, ОГРН 1082703001127, адрес: 681021, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре г, Октябрьский пр-кт, 36, 4, 16) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган) от 19.05.2011 N 15-24/09593 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2011 N 15-24/09593 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 181 014 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 1 036 203 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 545 434 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 909 091,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части удовлетворения заявленных требований суды обеих инстанций, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости, согласованных действий общества и контрагентов, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недостоверность сведений в подтверждающих документах, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

В части отказа в удовлетворении требований суды исходили из того, что ООО "Работник ДВ" не проявило должную степень осмотрительности при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Астра", приняв на себя риск негативных последствий в виде невозможности документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов и воспользоваться правом на их применение.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, полагающей, что судами обеих инстанций не дана оценка доказательствам налогового органа в их совокупности, не исследованы все обстоятельства заключения и исполнения договоров, не учтены обстоятельства непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По мнению налогового органа, вывод в судебных актах о добросовестных действиях налогоплательщика при заключении сделок с контрагентами сделан без учета всех представленных налоговым органом доказательств и обстоятельств, изложенных в решении ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре. Так, названная инспекция полагает, что суды не подвергли оценке акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО "Работник ДВ", лицами, по которым справки по форме 2-НДФЛ ООО "Работник ДВ" не представляло.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отвергнув доводы налогового органа по обстоятельствам, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума N 53, и дав оценку доказательствам каждому в отдельности, суды не учли, что эти обстоятельства в совокупности и взаимозависимости с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений, изложенных в письме Управления ФСБ России по Хабаровскому краю от 14.05.2012 N 3968, которое подлежит отклонению, а названное письмо - возвращению заявителю в силу отсутствия у суда кассационной инстанции установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий по принятию и исследованию доказательств по делу.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения от 22.12.2010 N 15-23/159 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведена выездная налоговая проверка ООО "Работник ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 13.03.2008 по 30.11.2010, единого социального налога, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 13.03.2008 по 31.12.2009.

Выводы выездной налоговой проверки отражены в акте от 09.03.2011 N 15-24/03691, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принято решение N 15-24/09593 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "Работник ДВ" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 1 036 203 руб., налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 983 470 руб.

Кроме того, решением от 19.05.2011 обществу начислены пени в общей сумме 1 532 142 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 789 822 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 742 320 руб., а также предложено уплатить доначисленную недоимку в общей сумме 10 098 339 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 5 181 014 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 917 325 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.07.2011 N 13-10/207/14534, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Работник ДВ", решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2011 N 15-24/09593 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, в силу положений названных норм, каждая совершенная хозяйственная операция должна быть подтверждена первичными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 181 014 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 1 036 203 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 545 434 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 909 091,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не учтено следующее.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В нарушение требований названной статьи суды не оценили ряд представленных инспекцией доказательств и не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

Не дана, в частности, оценка в совокупности тем обстоятельствам и доводам налогового органа, что ООО "Дальэнергомонтаж", зарегистрированное с июня 2009 года в г.Москве по адресу: пер.Новоспасский, 7, не имеет штатной численности работников и за 2008-2009 годы на начало и конец отчетного периода отразило оборотные активы организации с нулевыми показателями, а дебиторская и кредиторская задолженность на начало и конец отчетного периода равна нулю; поступающие на расчетные счета денежные средства не расходуются на заработную плату и другие нужды организации, а обналичиваются физическими лицами.

Не подвергнуты судами оценке в совокупности обстоятельства регистрации ООО "ДСК Регион" по адресу массовой регистрации, отсутствия штатной численности работников, материальных ресурсов, допроса руководителя общества Ялбакова С.О., отрицавшего свою причастность к созданию названного общества и подписанию каких-либо документов по ведению предпринимательской деятельности.

Обоснование в судебных актах ведения хозяйственных операций ООО "ДСК Регион" вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А73-14532/2010 об отказе в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации этого общества неосновательно, поскольку обстоятельства ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности судом не устанавливались.

При принятии судебных актов судами не учтено, что договоры подряда на проведение работ по капитальному ремонту, заключенные на конкурсной основе, содержат условия выполнения работ силами и материальными ресурсами общества с ограниченной ответственностью "Работник ДВ" и предусматривают возможность внесения любых изменений и дополнений только по соглашению сторон.

Учитывая, что отношения, которые возникают при осуществлении подрядных работ для муниципальных нужд, отличаются особой целью, особыми источниками средств и спецификой самой договорной формы, состав сторон и порядок заключения и изменения условий договора имеет существенное значение.

Не подвергнуты судами оценке в совокупности с другими доказательствами имеющиеся в материалах дела однотипные договоры субподряда, заключенные ООО "Работник ДВ" с ООО "ДСК Регион", в которых отсутствуют условия об объеме ремонтных работ, их стоимости по смете.

Обществом с ограниченной ответственностью "Работник ДВ" в опровержение позиции налогового органа о невыполнении спорных субподрядных работ ООО "Дальэнергомонтаж" и ООО "ДСК Регион" и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве субподрядчиков с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, ранее исполнение обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Между тем, суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности (о неосуществлении этими обществами реальной предпринимательской деятельности, о невозможности выполнения спорных субподрядных работ в виду отсутствия у них материально-технической базы, трудовых ресурсов на выполнение соответствующих видов работ), не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследовать их во взаимосвязи и совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А73-8315/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2011 N 15-24/09593 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении: налога на прибыль организаций в сумме 5 181 014 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 1 036 203 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 4 545 434 руб., соответствующих им пеней, штрафа в сумме 909 091,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова