Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-1924/12 по делу N А24-1845/2002

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

А24-1845/2002

Резолютивная часть постановления от 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А. Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

на определение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

по делу N А24-1845/2002

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

По иску индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта"

об обязании предоставить земельные участки

Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна (далее - ИП Восканян О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского об обязании предоставить земельные участки для строительства павильонов по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение от 16.01.2003 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009 произведена замена ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1024101018017, место нахождения: 68300, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22, далее - МУ "Управление капитального строительства и ремонта").

01.02.2012 ИП Восканян О.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003. Заявление обоснованно тем, что земельный участок с кадастровым номером 71:01:01 02 07:0051, расположенный по пр. Победы, 4 (далее - спорный земельный участок), был предоставлен МУ "Управление капитального строительства и ремонта" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 50 от 26.01.2000 на срок действия договора на оперативное управление N 88/1 от 06.01.1999, однако до принятия решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 договор на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1 был расторгнут с 21.06.2002 в связи с передачей жилищного фонда в оперативное управление ответчику, о чем ИП Восканян О.В. стало известно 07.11.2011 из письма Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.11.2011 N 06-00-08-9127/9.

Определением от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявление ИП Восканян О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с принятыми по делу определением от 08.02.2012 и постановлением от 16.03.2012, ИП Восканян О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в заявлении о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, с соблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Управление капитального строительства и ремонта" просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 08.02.2012 и постановления от 16.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Как разъяснено в 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 постановления N 52).

Заявление ИП Восканян О.В. мотивировано тем, что спорный земельный участок был предоставлен МУ "Управление капитального строительства и ремонта" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 50 от 26.01.2000 на срок действия договора на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1. Однако на момент принятия решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 договор на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1 расторгнут с 21.06.2002 в связи с передачей жилищного фонда в оперативное управление ответчику, о чем ИП Восканян О.В. стало известно из письма Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.11.2011 N 06-00-08-9127/9.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление ИП Восканян О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 311 АПК РФ, поскольку заявитель не указал, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам имеет вышеназванный договор и как его расторжение могло повлиять на принятие этого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина