|
25 мая 2012 г.
|
А24-1845/2002
|
Резолютивная часть постановления от 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: А.А. Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны
на определение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012
по делу N А24-1845/2002
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова
По иску индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны
к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта"
об обязании предоставить земельные участки
Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна (далее - ИП Восканян О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского об обязании предоставить земельные участки для строительства павильонов по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение от 16.01.2003 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009 произведена замена ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1024101018017, место нахождения: 68300, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22, далее - МУ "Управление капитального строительства и ремонта").
01.02.2012 ИП Восканян О.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003. Заявление обоснованно тем, что земельный участок с кадастровым номером 71:01:01 02 07:0051, расположенный по пр. Победы, 4 (далее - спорный земельный участок), был предоставлен МУ "Управление капитального строительства и ремонта" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 50 от 26.01.2000 на срок действия договора на оперативное управление N 88/1 от 06.01.1999, однако до принятия решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 договор на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1 был расторгнут с 21.06.2002 в связи с передачей жилищного фонда в оперативное управление ответчику, о чем ИП Восканян О.В. стало известно 07.11.2011 из письма Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.11.2011 N 06-00-08-9127/9.
Определением от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявление ИП Восканян О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с принятыми по делу определением от 08.02.2012 и постановлением от 16.03.2012, ИП Восканян О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в заявлении о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, с соблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу МУ "Управление капитального строительства и ремонта" просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 08.02.2012 и постановления от 16.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Как разъяснено в 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В час
