Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-2188/12 по делу N А51-14631/2011

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А51-14631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А51-14631/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант - Сервис 4"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Амарант - Сервис"

о взыскании убытков в размере 15 116,67 рублей

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (адрес - город Владивосток, улица Героев Варяга, 12; ОГРН - 1022501284970) (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант - Сервис 4" (адрес - город Находка, улица Пограничная, 10Б; ОГРН - 1072508004722) (далее - ООО "Амарант - Сервис 4", общество, ответчик) о взыскании 15 116,67 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с проведением перерасчетов гражданам за услуги тепловодоснабжения, оказанные в октябре 2010 - апреле 2011, произведенных ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению подачи коммунальных услуг надлежащего качества физическим лицам (квартиросъемщикам).

Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства причинения ему убытков, не приняли во внимание тот факт, что услуга абонентам не предоставлялась вследствие неисправности элементов внутридомовой системы, находящейся в сфере ответственности общества, свидетельствующий о неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по организации тепловодоснабжения населения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант - Сервис 4" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, в том числе, в жилые дома N 36б, 40а по улице Пограничная, N 14 по улице Мичурина, N 15в, 15г по улице Красноармейская города Находка.

По факту обращений граждан, истцом, в период с ноября 2010 года по январь 2011 года осуществлена проверка качества теплоснабжения квартир в данных жилых домах, по результатам которой установлено отсутствие горячего водоснабжения по причине ведения ремонтных работ третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Амарант - Сервис", что было зафиксировано актами проверок N ПА-292 от ноября 2010 года, NN ПА-297, ПА-304, ПА-315 от 02.12.2010, NNПА-307, ПА-314, от 16.12.2010 N ПА-322, от 13.01.2011 ПА-405 от 08.12.2010.

В этой связи, предприятие произвело пересчет потребителям стоимости услуг на сумму 15 116,67 рублей.

Полагая, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере произведенного перерасчета, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика в причинении убытков, а также их размера, исходя из того, что выполненный истцом расчет упущенной выгоды носит исключительно предположительный характер, а доводы истца основаны на доказательствах, носящих односторонний характер.

Как верно отмечено в судебных актах, само по себе проведение ремонтных работ и отключение в связи с этим стояков горячего водоснабжения не может являться основаниям для признания вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию внутридомовой системы отопления.

Отсутствие со стороны ответчика противоправных действий (бездействия) и причинно-следственной связи между ними и убытками исключает возможность возложения на это лицо ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ путем возмещения убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, касаются неверного применения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исследования и оценки представленных в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности.

Правовые основания для переоценки выводов судов о недоказанности вины ответчика в причинении убытков, а также их размера, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А51-14631/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова